КС разобрал дело, связанное с отказом в банковских услугах из-за отсутствия регистрации

Конституционный суд РФ не исключил возможность открытия банковского счета при отсутствии у гражданина регистрации. Это следует из постановления КС по делу о проверке конституционности нормы федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Николая Гришина. Он неоднократно обращался в отделение «Сбербанка» в Саратове для открытия расчетного счета и оформления дебетовой карты. Но из-за отсутствия российской регистрации регулярно получал отказы. Тогда Гришин обратился во Фрунзенский районный суд Саратова с иском о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов. Там ему тоже отказали. Суд отметил, что законодательством в целях заключения договора банковского счета и получения банковской карты предусмотрена необходимость подтверждения гражданами адреса места жительства (регистрации) или места пребывания. Соответственно, следует учитывать данное требование и своевременно принимать необходимые меры к оформлению документов. Кроме того, суд отверг ссылку Гришина на норму закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указав, что этот закон не регулирует правоотношений по оказанию гражданам финансовых услуг. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такими доводами.

Гришин подал жалобу в КС, в которой оспорил конституционность нормы закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». А именно — абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ. По мнению заявителя, она обязывает кредитные организации до приема на обслуживание физических лиц установить адрес их места жительства (регистрации) или места пребывания и в случае его отсутствия предоставляет возможность для произвольного отказа клиентам в открытии расчетного счета. 

Позиция КС (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему. Закрепление в законе о противодействии легализации доходов обязанности определенных организаций проводить идентификацию своих клиентов правомерно. Сведения об адресе гражданина позволяют индивидуализировать субъект, что способствует эффективной реализации положений упомянутого закона. Вместе с тем в сложившейся судебной практике регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина. Лицо, не имеющее по уважительным причинам регистрации по месту жительства, может оспорить отказ кредитной организации в суде, представив суду соответствующие доказательства, подтвердив данные о месте своего проживания (пребывания) иным способом. Гришин не представлял в кредитную организацию или в суд какие-либо данные о месте своего проживания, а также заявил в суде, что не намерен вставать на регистрационный учет. Поэтому дело с его участием пересмотру не подлежит. При этом он не лишен права вновь обратиться в кредитную организацию с заявлением об открытии расчетного банковского счета на его имя и выдаче дебетовой банковской карты, руководствуясь правовыми позициями, выраженными в постановлении КС.

КС указал, что законодатель может уточнить порядок проведения идентификации клиента в случаях отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории РФ, в том числе урегулировать вопрос об особенностях распределения судебных расходов при возникновении споров с банком.