КС разрешил первое дело «Россия против ЕСПЧ»

Конституционный суд РФ огласил сегодня самое ожидаемое постановление за последние годы, впервые воспользовавшись своими новыми полномочиями — разрешать вопрос о возможности исполнения конкретного решения ЕСПЧ и проверять, соответствует ли практика Страсбургского суда Конституции РФ. Постановление вынесено по делу «Анчугов и Гладков против России», которые жаловались в Страсбургский суд на запрет на избирательное право для лишенных свободы лиц, закрепленный ч.3 ст.32 Конституции РФ. ЕСПЧ тогда пришел к выводу о нарушении со стороны РФ ст.3 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы. По мнению ЕСПЧ, полный запрет недопустим.

Согласно постановлению КС, исполнение решения ЕСПЧ невозможно в части изменения законодательства страны. Он истолковал нормы ч.3 ст.32 Конституции РФ о запрете избирательного права для лиц, лишенных свободы, как носящие, бесспорно, императивный характер. Однако при толковании Конституции через призму УК РФ суд пришел к выводу, что в России не существует абсолютного запрета на реализацию избирательного права. Система назначения наказания носит дифференцированный характер, например, исключается наказание в виде лишения свободы для тех, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести. Что же касается лиц, совершивших преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, — в их случаях суд дифференцированно, в зависимости от степени вины, исходя из личности и других факторов, применяет наказание. В ряде случаев к этим категориям преступлений лишение свободы так же может быть не применено.

В итоге КС пришел к выводу, что Россия не нарушает ни Европейскую конвенцию, ни свои международные обязательства. Особо отмечено в постановлении, что при вступлении в Совет Европы Россию никто не предупреждал о несоответствии ч.3 ст.32 Конституции РФ конвенции.

Конечно, законодатель правомочен оптимизировать систему уголовных наказаний, добавил КС. Например, организовав условия для перевода граждан на альтернативные виды наказаний в ряде случаев. Чтобы они содержались в исправительных учреждениях с полусвободным режимом — специальных колониях.