КС разрешил третейским судам рассматривать споры о недвижимости

Конституционный суд РФ разъяснил, что третейские суды вправе рассматривать споры о праве собственности на недвижимое имущество. В КС пожаловалась гражданка, которая прибегла к услугам арбитража, чтобы разделить земельный участок, однако государственные суды отказались выдать ей исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как сообщили в пресс-службе КС, в 2022 году жительница Кабардино-Балкарии Татьяна Солодовникова воспользовалась третейским судом^[1] для разрешения спора о разделе земельного участка. Она получила в собственность его часть и обратилась в Прохладненский районный суд за исполнительным листом на принудительное исполнение решения арбитража. Суд отказался выдать документ, указав, что рассмотрение вопроса о праве собственности на недвижимость относится к исключительной компетенции государственных судов. С такой мотивировкой согласился Пятый кассационный суд, а Верховный суд РФ даже не стал принимать жалобу к рассмотрению.

В жалобе в КС Солодовникова оспорила нормы законов, на которые ссылались федеральные суды, отказывая ей в выдаче исполнительного листа^[2].

В своем постановлении КС указал, что ни процессуальные кодексы, ни иные федеральные законы непосредственно не исключают рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимое имущество, равно как и не вводят для арбитража по таким спорам специальных требований. Отсутствует запрет на третейское разбирательство в отношении каких-либо категорий споров, в том числе споров о правах на недвижимое имущество, и в оспариваемых Солодовниковой нормах ГК РФ и закона о государственной регистрации недвижимости, на которые ссылались государственные суды в обоснование отказа в выдаче исполлиста. КС отметил, что возможны случаи, когда спор, касающийся недвижимости, не может быть передан в третейский суд. В частности, если объект недвижимости может являться предметом наследственного спора, спора о приватизации или спора, вытекающего из договора о выполнении подрядных работ для государственных либо муниципальных нужд.

КС указал, что основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполлиста может быть установление государственным судом того, что рассмотренный спор не был подведомственен арбитражу, а также противоречие такого акта публичному порядку Российской Федерации. Нарушение публичного порядка не исключается, если государственный суд сделает вывод, что стороны арбитражного дела рассчитывали создать видимость частноправового спора и получить формальные основания для регистрации прав на недвижимость в обход закона. Но, как указал КС, государственный суд обязан исчерпывающе обосновать свой вывод о такой недобросовестности, которая к тому же не может следовать из того лишь обстоятельства, что предметом спора выступают права на недвижимое имущество.

КС пришел к выводу, что оспариваемые законоположения не противоречат Конституции. Вместе с тем дело заявительницы подлежит пересмотру.