КС разъяснил, кто является потерпевшим в делах о получении взятки

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, который оспаривал отказ в присвоении ему статуса потерпевшего в уголовном деле о получении взятки. Заявитель добровольно сообщил о криминальном предложении в правоохранительные органы и помог поймать взяткодателя с поличным, однако нижестоящие суды отвергли все доводы о необходимости признания его потерпевшим.

С жалобой в КС обратился житель Таганрога Александр Ткаченко, который ранее участвовал в качестве свидетеля в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении нескольких фигурантов, в том числе высокопоставленного сотрудника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. Было установлено, что этот полицейский через посредников предложил Ткаченко и его брату избежать уголовной ответственности за хищение металлолома в обмен на взятку в 2,5 млн руб. Ткаченко сообщил об этом в правоохранительные органы и принял активное участие в оперативном эксперименте. В суде он добивался признания его потерпевшим по уголовному делу. Однако в ходатайстве было отказано ввиду отсутствия подтверждений о причинении заявителю имущественного и морального вреда. Как указал суд, использованная в ходе ОРМ наличность в размере 10 тыс. рублей была приобщена к делу в качестве вещдока с добровольного согласия Ткаченко, а признаков вымогательства взятки не установлено. В итоге заявитель оспорил конституционность ч. 1 ст. 42 УПК РФ (потерпевший).

В своем постановлении КС напомнил, что потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный и моральный вред. При этом потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения имеет свои собственные интересы. Они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности и объеме обвинения, о применении уголовного закона и назначении наказания. От решения таких вопросов, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда. Для реализации всей полноты процессуальных возможностей требуется официальное придание потерпевшему такого статуса. Свидетель обладает меньшим объемом прав по сравнению с потерпевшим и не может участвовать в уголовном преследовании лица, ранее изобличенного в получении взятки, указал КС.

Оспариваемая норма УПК РФ предполагает обязанность правоприменителя вынести постановление о признании гражданина потерпевшим, если выяснилось, что ему причинен вред преступлением. Иное лишило бы такого гражданина возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, необоснованно ограничило бы его доступ к правосудию, указал КС.

КС отметил, что оспариваемая норма УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 290 УК РФ (получение взятки), предполагает признание гражданина потерпевшим, если он отказался от предложения о даче взятки, сообщил в правоохранительные органы и содействовал изобличению виновных. А также если он настаивает на нарушении его
прав и законных интересов и на причинении ему имущественного и морального вреда, а также на своем участии в уголовном преследовании потенциального взяткополучателя.

Таким образом, ч. 1 ст. 42 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ. Дело заявителя подлежит пересмотру, сообщили в пресс-службе КС.