КС РФ: адвокат не может отказаться от прохождения повторного личного досмотра при посещении СИЗО

Конституционный суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке на соответствие Основному закону страны нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Заявитель — адвокат — при посещении СИЗО подвергся повторному личному досмотру без составления протокола.

Согласно материалам дела, адвокат АП Татарстана Рамиль Идиятдинов в ходе посещения СИЗО-3 в Бугульме прошел проверку металлодетектором и сдал запрещенный к использованию в режимной зоне сотовый телефон. Однако уже в локальной зоне его остановил инспектор, который заметил в кармане защитника предмет, по форме напоминающий телефон. Идиятдинов вновь был подвергнут досмотру. Запрещенных к проносу предметов не обнаружили. На требование составить протокол досмотра и представить его правовые и фактические основания адвокат получил отказ.

Посчитав такие действия унижающими его честь и достоинство как гражданина и адвоката, Идиятдинов обратился в прокуратуру, а затем в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников следственного изолятора. В ходе разбирательства выяснилось, что личный досмотр защитника, проверка содержимого его карманов, прощупывание одежды и изучение содержащихся в ней предметов (процедура, регламентированная нормами КоАП РФ), не производились. Суды, включая ВС РФ, последовательно отклонили жалобу адвоката, указав, что, согласно приказу Минюста России, если запрещенные предметы не обнаружены, то составление официального протокола не требуется.

Идиятдинов подал жалобу в КС, требуя признать не соответствующей Конституции ч. 6 ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Заявитель указал, что оспариваемая им норма без достаточных к тому оснований устанавливает различное правовое положение адвокатов и представителей органов дознания и следствия как лиц, досмотр которых не допускается.

В провозглашенном постановлении КС указано, что право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Конституции РФ. Закон об адвокатской деятельности дает право адвокату беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине и без ограничения числа свиданий и их продолжительности. При этом, как неоднократно ранее отмечал КС, закон не устанавливает неприкосновенность адвоката. Реализация адвокатом права встреч с подзащитным не означает посещение им следственного изолятора без соблюдения соответствующих режимных требований, которые призваны обеспечивать безопасность всех лиц, находящихся на территории учреждений УИС.

Вместе с тем досмотр вещей и одежды адвоката за пределами обычных проверочных мероприятий на КПП, иными словами — при подозрении его в попытке проноса запрещенных предметов, «носит безальтернативный характер». Адвокат не может отказаться от прохождения такого досмотра. Поэтому в целях защиты его прав в данном случае должна быть предусмотрена возможность письменной фиксации оснований, хода и результата досмотра. Оформление досмотра и его видеофиксация могут предоставляться по требованию адвоката и должны сохраняться как минимум в течение срока, выделенного на обжалование законности досмотра.

КС указал, что поскольку проведенный повторный досмотр Идиятдинова не повлек для него негативных правовых последствий, для устранения которых могли бы требоваться соответствующие документы, то дело пересмотру не подлежит.