КС снял полный запрет на взыскание единственного жилья должника

Конституционный суд РФ рассмотрел дело, связанное с запретом на взыскание единственного жилья должника. Суд пришел к выводу, что отказ в применении исполнительского иммунитета все-таки возможен, но при соблюдении ряда условий. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях.

КС без проведения слушаний проверил конституционность положений ГПК РФ и закона о банкротстве. Поводом стала жалоба жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он ссудил знакомой 772 500 рублей, но долг не вернули. Не удалось добиться взыскания и в судебном порядке, несмотря на возбужденное исполнительное производство. В 2018 году суд проиндексировал сумму до 3,9 млн. руб. Должница тем временем признала себя банкротом. Тогда Ревков стал настаивать на продаже ее квартиры, купленной после возбуждения исполнительного производства. Но получил в судах отказ со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ. Эта норма запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.

КС сослался на свое Постановление от 14 мая 2012 года № 11-П. Тогда КС посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив.

Как сообщает пресс-служба КС, суд остался на той же позиции. Но при этом решил, что оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан. Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий.

В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен. В принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях. С другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника, включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.

Дело Ревкова подлежит пересмотру.