КС установил временный порядок оплаты экспертиз по гражданским делам

Конституционный суд РФ выявил правовую коллизию, из-за которой образовалась многомиллионная задолженность за проведение экспертиз по гражданским делам. Федеральному законодателю предписано внести изменения, чтобы исправить ситуацию. До внесения поправок КС установил временный порядок оплаты, учитывающий последствия невнесения соответствующей суммы на счет суда.

С жалобой в КС обратилась АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза». В июне 2016 года Раменский горсуд поручил этой организации провести оценочную экспертизу в рамках гражданского дела, назначенную по инициативе истца и за его счет, но без предварительной оплаты. В сентябре 2017 года после удовлетворения иска суд взыскал с ответчика расходы на экспертизу (12,5 тыс. рублей) и выдал АНО исполнительный лист. Однако у ответчика не оказалось имущества для взыскания. Экспертная организация подала иск к подмосковному управлению Суддепа и горсуду с требование оплаты. Но в 2021 году АС Московской области отказал заявителю в иске. При этом арбитражный суд сослался на позицию ВС РФ^[1], отметив, что экспертиза назначена не по инициативе суда. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

ЭКЦ «Судебная экспертиза» поставил под сомнение конституционность положений ГПК РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 98), которые не позволяют отказаться от проведения экспертизы по поручению суда общей юрисдикции (СОЮ) на том основании, что оплата до ее проведения в установленном порядке не внесена. При этом заявитель обратил внимание, что в арбитражных судах экспертизы проводятся исключительно по предварительной оплате, что позволяет экспертам гарантированно получить вознаграждение. Кроме того, в жалобе в КС утверждалось, что АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» является взыскателем в 32 исполнительных производствах по выполненным, но не оплаченным судебным экспертизам, а еще по 33 выполненным экспертизам исполнительное производство не принесло результата.

КС в своем постановлении указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда в части взыскания денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, влечет трансформацию экспертной деятельности по оказанию содействия правосудию в значительной степени в безвозмездную. Кроме того, КС отметил, что невыплата экспертам сумм на основании поручений судов носит систематический и массовый характер. Количество таких гражданских дел весьма велико, а общий размер задолженности за проведение судебной экспертизы, включая безнадежную, исчисляется десятками миллионов рублей.

Вместе с тем КС отметил, что законодательное регулирование, в силу которого эксперт не может отказаться от порученной ему, но не оплаченной экспертизы, обеспечивает надлежащую реализацию конституционного права каждого гражданина на судебную защиту. В обратном случае возникают определенные риски недобросовестного поведения стороны по делу, заинтересованной в затягивании или даже в блокировании судебного разбирательства.

Однако, признал КС, сложившаяся ситуация может привести к «накопительному эффекту», когда ряд в первую очередь негосударственных экспертных учреждений в связи с хронической неоплатой исследований не смогут продолжать свою деятельность, что, разумеется, приведет к ухудшению экспертного сопровождения правосудия.

КС пришел к выводу об отсутствии эффективного правового механизма, позволяющего разрешить коллизию конституционно значимых ценностей. А именно: с одной стороны — наличие у эксперта права во всех случаях получить деньги за свои услуги, а с другой — права участвующих в деле лиц на своевременное рассмотрение дела и вынесение по нему решения, основанного в том числе на результатах назначенной судом экспертизы, от проведения которой эксперт, по общему правилу, не может отказаться.

Таким образом, оспоренные нормы ГПК РФ признаны неконституционными, поскольку они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы.

Законодателю предписано внести в правовое регулирование необходимые изменения. В частности, предусмотреть проведение экспертизы без предварительной оплаты только в случаях, когда это объективно необходимо. А также предусмотреть гарантии получения платы. Например, в форме компенсации эксперту, в том числе с учетом индексации.

До внесения изменения в законодательство КС установил временный порядок оплаты экспертиз по гражданским делам.

Согласно этой процедуре^[2], решение о назначении экспертизы должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) на счет суда суммы в размере оплаты экспертизы либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения указанной суммы. Если эта сумма не внесена в разумный срок, суд должен принять решение о необходимости экспертизы с учетом того, будет ли она иметь решающее значение и обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон). При этом суд вправе назначить экспертов по своей инициативе либо освободить гражданина от оплаты экспертизы или уменьшить ее размер, что означает оплату за счет средств бюджета. Если же суд решит, что невнесение оплаты экспертизы представляет собой злоупотребление правом, то он вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Дело АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» подлежит пересмотру после внесения необходимых для этого изменений в правовое регулирование.