КС увидел двусмысленность в норме КоАП РФ, связанной с регистрацией СМИ

Конституционный суд РФ признал не соответствующей основному закону страны норму КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации. Федеральному законодателю предписано поправить действующее правовое регулирование.

Поводом для рассмотрения дела в КС стала жалоба соучредителя научно-технического журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений» — москвички Елены Заболоцкой. В 2019 году по итогам внеплановой проверки Роскомнадзора на заявительницу составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ^[1]. Причиной стало отсутствие в записи о регистрации СМИ сведений об изменении состава соучредителей (в 2016 году один из них умер). Постановлением мирового судьи Заболоцкая была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Судья пришел к выводу, что она не осуществила перерегистрацию журнала после смерти одного из учредителей, нарушив ст. 11 закона о СМИ. Впоследствии Заболоцкая вновь привлекалась к административной ответственности по фактам изготовления других номеров журнала. В судах она указывала, что не участвует в принятии решений о производстве и выпуске журнала. Однако все решения были оставлены в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

В жалобе в КС Заболоцкая указала, что в силу законодательства учредитель не имеет возможности препятствовать редакции и издателю в изготовлении или распространении СМИ, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся состава соучредителей.

Позиция КС (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему. Соучредители СМИ обязаны подавать заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ совместно. Однако порядок их действий в случае уклонения одного или нескольких учредителей от исполнения данной обязанности не установлен. Не обеспечивает учет таких обстоятельств и оспариваемая норма ст. 13.21 КоАП РФ. Наоборот, она позволяет привлекать к административной ответственности одного из соучредителей, не имеющего при этом возможности обратиться в Роскомнадзор без других учредителей. Более того, на практике допускается привлечение соучредителя к административной ответственности на основании только факта изготовления продукции СМИ. При этом законодательство не устанавливает срок для внесения изменений в запись о регистрации СМИ, вызванных смертью кого-либо из соучредителей, а также правила исчисления данного срока.

КС пришел к выводу, что ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ не соответствует требованиям Конституции РФ, поскольку «не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и противоречит принципам юридической ответственности». Федеральному законодателю предписано внести изменения в действующее правовое регулирование. Решения по делу Заболоцкой подлежат пересмотру.