КС встал на сторону чиновника, уволенного после отказа от нижестоящей должности

Конституционный суд РФ проверил на соответствие Основному закону страны нормы закона о государственной гражданской службе. Поводом стала жалоба экс-чиновницы Минфина, которая оспаривала свое увольнение из-за изменений существенных условий служебного контракта.

Согласно материалам дела, сотрудник Минфина РФ Лариса Зарубина более 10 лет проработала референтом департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки. В апреле 2019 года в министерстве прошла реорганизация, и Зарубиной предложили стать советником в новом департаменте со сходными должностными обязанностями. Однако чиновница отказалась от предложения, поскольку новая должность означала понижение по службе. После этого приказом замминистра финансов контракт Зарубиной был расторгнут, а сама она уволена.

Бывший референт обратилась в Замоскворецкий суд Москвы с иском к Минфину РФ о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решения первой и апелляционной инстанций оказались не в пользу заявительницы. Кассационную жалобу также оставили без удовлетворения.

В жалобе в КС Зарубина оспорила ряд норм закона о государственной гражданской службе^[1], которые, по ее мнению, позволяют работодателю расторгать служебный контракт при отказе от нижестоящей вакантной должности в другом структурном подразделении. Кроме того, Зарубина отметила, что не отказывалась в письменной форме от предложенной вакансии, но эти доводы не были приняты судами во внимание.

Суд постановил, что дело заявительницы подлежит пересмотру. Позиция КС в изложении пресс-службы суда свелась к следующему. Изменение представителем нанимателя такого существенного условия служебного контракта, как наименование должности, возможно только в случае ее переименования в реестре должностей федеральной госслужбы и не должно приводить к отнесению ее к другой категории или группе. При этом переименование не может затрагивать должностные обязанности и другие условия контракта госслужащего, поскольку иное предполагает введение новой должности. В такой ситуации изменение существенных условий контракта без согласия госслужащего, а также его увольнение в связи с отказом от вакансии без предоставления гарантий не согласуются с конституционными предписаниями, указал КС.

При этом перераспределение должностных обязанностей, которое необходимо для повышения эффективности работы конкретного госоргана, и исключение из штатного расписания замещаемой госслужащим должности не может расцениваться в качестве изменения существенных условий служебной деятельности и не является основанием для одностороннего изменения представителем нанимателя условий служебного контракта.

Вместе с тем КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы закона о гражданской госслужбе не предполагают изменения существенных условий служебного контракта в связи с введением в штатное расписание новой нижестоящей должности взамен существующей, а также увольнения госслужащего в связи с его отказом от замещения этой вакансии. При таком изменении в организационно-штатной структуре госоргана должны применяться правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей гражданской службы, указал КС.