КС встал на защиту столичного адвоката, едва не лишившегося статуса

Конституционный суд РФ 19 июля дал новое толкование положению закона об адвокатской деятельности, которым адвокатам запрещено вступать в трудовые отношения в качестве работника и замещать должности в органах власти. Дело было рассмотрено в закрытом заседании без проведения слушаний.

Поводом для проверки конституционности абзаца 1 п. 1 ст. 2 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» стала жалоба московского адвоката. Он в 2017 году был избран депутатом Совета депутатов муниципального округа Нагорный в Москве и осуществляет полномочия депутата на непостоянной основе, как и все остальные депутаты этого муниципального образования.

Вскоре по представлению Главного управления Минюста по Москве в отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное дело. Решением Совета Адвокатской палаты Москвы в марте 2018 года к адвокату была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за занятие муниципальной должности. По мнению Совета АП, совмещение адвокатской деятельности со статусом лица, занимающего муниципальную должность, даже и на непостоянной основе, свидетельствует о вхождении члена адвокатского сообщества, вопреки закону, в систему органов местного самоуправления. Это нарушает как независимость адвоката в качестве советника по правовым вопросам, так и принцип равноправия адвокатов, поскольку адвокат получает возможность использовать депутатские полномочия и привилегии, в том числе при оказании юридической помощи своим доверителям. Депутату было указано на необходимость в течение полугода устранить нарушение норм закона об адвокатской деятельности. Он был предупрежден, что неисполнение решений органов адвокатской палаты может повлечь прекращение статуса адвоката. Депутат попытался оспорить это решение совета в суде, но Хамовнический райсуд Москвы оставил его в силе.

Тогда адвокат подал жалобу в КС на неконституционность положений закона об адвокатской деятельности, которыми установлено, что адвокат, в частности, не вправе занимать государственные должности РФ, субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности без учета того, исполняет он свои полномочия в данном органе на постоянной или на непостоянной основе.

Как отметил КС, Адвокатская палата Москвы, членом которой является заявитель, исходит из того, что в случае, если адвокат был избран на должность депутата муниципального образования и соответствующие полномочия осуществляются им на непостоянной основе, он должен либо прекратить полномочия депутата, либо утратить статус адвоката. В то же время адвокатскими палатами Московской, Ленинградской и Омской областей, Краснодарского края и Республики Башкортостан совмещение адвокатской деятельности и исполнения полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе не рассматривается как влекущее прекращение статуса адвоката. Между тем недопустимо положение, когда возникают такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Не имеет разумного конституционно-правового обоснования лишение гражданина, осуществляющего депутатские полномочия на непостоянной основе, статуса адвоката только в силу самого факта замещения муниципальной должности безотносительно к характеру исполняемой публично-правовой функции. По мнению КС, несмотря на то, что органы местного самоуправления являются элементом системы публичной власти, их основное предназначение состоит в решении вопросов местного значения. В их деятельности преобладают коммунально-хозяйственные аспекты.

Конституция РФ не содержит предписаний, которые бы прямо запрещали адвокату осуществлять полномочия депутата на непостоянной основе. Законом об адвокатской деятельности предусмотрено, что избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе признается обстоятельством, влекущим в обязательном порядке приостановление статуса адвоката. Вместе с тем действующее правовое регулирование предусматривает, что по некоторым должностям в органах государственной власти и местного самоуправления полномочия осуществляются на непостоянной основе, то есть без отрыва от основной профессиональной деятельности.

Так, в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе, а депутат, осуществляющий полномочия на постоянной основе, не может участвовать в качестве защитника или представителя по гражданскому, административному или уголовному делу. Также только для «постоянных» депутатов установлены запреты заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении организацией и заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Приведенные законоположения во взаимосвязи с нормами закона об адвокатской деятельности позволяют полагать, что если полномочия депутата осуществляются адвокатом на непостоянной основе, то приостановление или прекращение статуса адвоката не предусмотрено.

КС указал, что, таким образом, действующее законодательное регулирование позволяет утверждать, что законодатель не предусматривает каких-либо правовых последствий замещения муниципальной должности адвокатом для его адвокатского статуса в случае, если он избран депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. Причем с учетом конституционных требований соразмерности налагаемых ограничений и определенности правового регулирования это должно расцениваться не как пробел в определении правовых последствий, а как квалифицированное умолчание. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что на осуществление полномочий депутата на непостоянной основе оспариваемое положение закона не распространяется. Соответственно, не предполагается запрет адвокату совмещать адвокатскую деятельность с осуществлением им полномочий депутата на непостоянной основе.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя на основании оспариваемого положения закона в его ином истолковании, подлежат пересмотру в установленном порядке. Постановление окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.