КС вступился за юриста, уволенного из-за почтового ящика на mail.ru

Конституционный суд РФ 26 октября своим постановлением определил, что почтовый сервис не является обладателем информации, содержащейся в электронных сообщениях. Это было установлено при проверке конституционности п. 5 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" по жалобе экс-директора департамента по договорно-правовой работе ЗАО «Стройтрансгаз» Александра Сушкова.

Бывший глава юрдепартамента в 2016 году был уволен с должности за разглашение охраняемой законом тайны. Вопреки требованиям корпоративного Положения об обеспечении режима конфиденциальности информации, являющегося частью его трудового договора, он переслал с адреса служебной почты на свой внешний электронный адрес на портале mail.ru служебные документы, локальные нормативные акты работодателя и персональные данные коллег.

Оспаривая увольнение в судах, Сушков ссылался на функции почтового оператора как представителя услуг связи, защищающего конфиденциальность переписки. Суды, однако, признали предоставляющую услуги электронной почты компанию обладателем пересылаемой пользователями информации, поскольку по условиям пользовательского соглашения с клиентом она может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, содержащимся в электронных почтовых ящиках абонентов, что свидетельствует о разглашении конфиденциальной информации третьему лицу.

По результатам рассмотрения жалобы КС отметил, что любые сведения, передаваемые по каналам телефонной связи, с помощью переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений считаются конституционно защищенной информацией. Отсутствие в законодательстве прямого указания на обязанность именно правообладателя интернет-сервиса обеспечивать тайну связи не означает отсутствие у него такой обязанности. И наличие у лица доступа к информации не означает, что оно становится ее обладателем. Также и условия пользовательского соглашения не могут трактоваться как предоставляющие владельцу интернет-сервиса право самостоятельно разрешать или ограничивать доступ к информации и тем самым признавать его обладателем этой информации.

Между тем, по мнению Конституционного суда, отправка гражданином информации на свой электронный адрес создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого использования. Поэтому, если гражданин нарушил нормативные предписания компании, запрещающие отправку конфиденциальной информации на его личную почту, то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации безотносительно того, установлено ее разглашение третьему лицу или нет.

В итоге КС постановил, что оспоренная норма не противоречит Конституции. В то же время правоприменительные решения по делу Сушкова должны быть пересмотрены.