КС защитил право председателей ТСЖ на получение зарплаты за свою работу

Конституционный суд РФ проверил нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие трудовые права председателя правления ТСЖ. Поводом стала жалоба жительницы Архангельской области, которой не выплатили зарплату за труд на благо товарищества.

Согласно материалам дела, в ноябре 2012 года Галина Руденко была избрана председателем ТСЖ «Кондор» в многоквартирном доме Северодвинска. Спустя полгода решением общего собрания членов ТСЖ ей было назначено вознаграждение в размере 25 тыс. рублей ежемесячно, которое заявительница получала с февраля 2015 года. Спустя три года участники ТСЖ приняли решение о его ликвидации, и выплаты прекратились. После этого Руденко обратилась в Северодвинский городской суд с иском к ТСЖ о взыскании невыплаченной заработной платы с момента ее избрания до окончания работы в мае 2018 года, а также компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред. В качестве основного довода заявительница приводила то, что состояла с товариществом в трудовых отношениях.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Руденко, ссылаясь на то, что ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ (правление товарищества собственников жилья) устанавливает запрет на заключение трудового договора с председателем правления и членами правления ТСЖ. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что отношения сторон в данном споре по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми. Следовательно, взыскание вознаграждения невозможно из-за пропуска срока исковой давности.

Вышестоящие инстанции согласились с такой позицией и оставили данное решение без изменения.

Тогда Руденко обратилась в КС, указав, что примененная судами статья ЖК РФ нарушает ее право на труд, свободный выбор рода деятельности и профессии.

Исследовав материалы дела, КС указал, что действующее законодательство не ограничивает право на заключение трудового договора между ТСЖ и председателем правления. Более того, допустимость наличия между ними трудовых отношений подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости.

КС отметил, что вопрос правовой природы данных отношений действительно решает суд. При этом, поскольку в трудовых отношениях работнику предоставляется большой объем гарантий, для вывода суда об их отсутствии необходимы весомые основания.

Также КС пояснил, что установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления совмещать свою деятельность с работой в товариществе по трудовому договору означает, что он не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом. Соответственно, данная статья не препятствует признанию отношений трудовыми, если из их содержания следует выполнение председателем ТСЖ именно трудовой функции.

Таким образом, пришел к выводу КС, оспариваемая норма соответствует Конституции РФ и не нарушает права заявительницы, но была безосновательно применена судами в этом деле.

Дело Руденко направлено в суд первой инстанции, который должен будет определить размер компенсации в ее пользу, если установит, что отношения заявительницы с ТСЖ были трудовыми.