КС защитил владельцев пострадавшей от потопа квартиры

Конституционный суд РФ встал на сторону владельцев пострадавшей от потопа квартиры, которые длительное время не могут заставить местную администрацию признать жилье аварийным, несмотря на многочисленные судебные решения в свою пользу. В своем постановлении КС признал, что органы местного самоуправления могут на практике игнорировать предписания судебных актов, тем самым обессмысливая достигнутые истцами процессуальные результаты.

В КС обратились жители одной из деревень Иркутской области Надежда и Александр Брюхановы, чья квартира сильно пострадала в результате наводнения летом 2019 года. После обследования межведомственная комиссия сделала вывод об отсутствии оснований для признания дома, где расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Власти оформили свидетельство о праве на соцвыплату для капремонта на сумму 462 тыс. рублей. Брюхановы решили отказаться от свидетельства, поскольку считают, что их помещение не подлежит восстановлению. Суды неоднократно вставали на сторону владельцев жилья, однако муниципальные власти продолжают признавать квартиру пригодной для проживания.

В итоге супруги обратились в КС, требуя проверить конституционность нормы Жилищного кодекса РФ и Положения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По мнению заявителей, спорные нормы не обеспечивают судебную защиту их конституционного права на жилище.

КС в своем постановлении указал, что межведомственная комиссия и орган местного самоуправления могут, формально исполняя судебные акты о необходимости пересмотра своих решений, практически игнорировать предписания этих актов, тем самым обессмысливая достигнутые истцами процессуальные результаты, односторонне и произвольно используя свои полномочия в данной сфере. Однако именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Иное означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции и федеральному закону.

Вместе с тем, по мнению КС, оспоренные нормы не могут рассматриваться как препятствующие суду восстановить права граждан и решить по существу вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если ранее комиссией и судом были установлены все достаточные для этого обстоятельства.

Правоприменительные решения по делу Брюхановых подлежат пересмотру.