Лишена статуса адвокат, скрывшаяся от клиента после получения гонорара

Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга наказал адвоката, которая взялась за ведение трудового спора на полмиллиона рублей и внезапно исчезла вместе с полученным от клиента гонораром, впоследствии объяснив этот поступок «трудным материальным положением».

Жалобу на адвоката Б. в палату подала ее доверительница С. Как следовало из заявления, адвокат взяла на себя ведение дела С. по трудовому спору с ее бывшим работодателем. Согласно договору, адвокат должна была составить иск о взыскании с компании денежной компенсации за три месяца работы, а также помочь ей при обращении в комиссию по труду и участвовать в судебном рассмотрении спора. При этом Б. уверяла клиента, что обладает необходимым опытом работы по данной категории дел и ей по силам справиться с поручением в течение месяца. С. заплатила адвокату гонорар в 25 000 руб. и передала все необходимые документы.

Однако, получив деньги, адвокат стала всячески уклоняться от встреч с доверительницей – не забывая, впрочем, регулярно заверять ее, что выполняет «все необходимые действия, предусмотренные соглашением». Минуло полтора месяца, но ни текста искового заявления, ни каких-либо иных результатов деятельности (равно как и платежных документов) С. предъявлено не было. В конце концов она обратилась к заведующему адвокатской консультацией, где работала Б. Там доверительницу ждал еще более неприятный сюрприз: ей сообщили, что соглашение адвокатом не зарегистрировано, а заплаченные в качестве гонорара деньги ни в кассу, ни на счет консультации не поступили.

Когда в итоге С. все-таки удалось добиться очной встречи с адвокатом, та призналась, что к работе по соглашению в силу ряда личных причин действительно не приступала. Представитель пообещала в ближайшее время вернуть клиенту деньги и документы. Но этого так и не случилось вплоть до момента рассмотрения дисциплинарного дела Б. квалифкомиссией.

На заседании комиссии адвокат заявила, что она помогла С. составить иск, но дело будто бы решилось и без суда. Далее ее объяснения звучали вовсе путано и неубедительно: о том, что надо формально расторгнуть соглашение с доверителем, Б. «не подумала», полученные деньги повторно пообещала вернуть, но при этом апеллировала к своему весьма стесненному материальному положению.

Комиссия сделала вывод о том, что Б. не выполнила своих обязательств по соглашению с С. «без уважительных причин», также были выявлены нарушения положений закона, предписывающих адвокату регистрировать соглашения в документах адвокатского образования и без задержки вносить вознаграждение за работу в кассу. В действиях Б. установили наличие дисциплинарного проступка, и дело было передано в совет адвокатской палаты.

На заседании же совета адвокат заявила, что непосредственно в день заседания вернула весь гонорар доверительнице. Б. повторила, что денежные средства по соглашению с клиентом она в кассу не внесла, считая данное дело «бесперспективным». В свою очередь ее клиентка рассказала совету АП, что в результате бездействия адвоката получила массу серьезных проблем. Прежде всего, истек срок для обжалования ее увольнения и возможности восстановления на работе. И помимо заплаченных Б. 25 000 руб. она лишилась также 450 000 руб. заработной платы (ее зарплата в ООО составляла 150 000 руб. ежемесячно) и еще 120 000 руб., которые ей недоплатила компания по условиям контракта.

Решением совета АП адвокатский статус Б. был прекращен. При этом повторно сдать квалификационные экзамены и вернуться в корпорацию она сможет лишь по истечении года.