Лишена статуса молодой адвокат, бравшая четверть миллиона за ознакомление с делом

Адвокатская палата Санкт-Петербурга лишила статуса начинающего адвоката, выставившую клиенту за одни и те же услуги два счета с суммами, которые отличались в десятки раз.

С жалобой в АП на действия адвоката Ж. обратился ее бывший доверитель, заключивший с ней в январе 2018 года договор поручения на оказание юридической помощи по защите в уголовном деле. Размер вознаграждения адвоката составил 15 000 руб., которые были внесены в кассу адвокатского образования.

В тот же день клиент заключил с Ж., но уже как с генеральным директором ООО, договоры на оказание юридических услуг. Согласно документам, консультирование по всем вопросам оценивалось в 65 000 руб., ознакомление с материалами уголовного дела путем фотофиксации – в 250 000 руб. Произвести оценку доказательств по уголовному делу и осуществить подготовку к судебным прениям ООО бралось за 300 000 руб., получить приговор суда – за 50 000 руб. За участие в судебных заседаниях клиент должен был заплатить 300 000 руб., за подачу ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и представление замечания на них – 250 000 руб. Общая стоимость услуг по этим договорам составила 1 885 000 руб., внесенных в кассу юрфирмы.

Квалификационная комиссия АП, рассмотрев дело, пришла к выводу, что Ж. грубо нарушила требования Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги. Кроме того, весь объем услуг, предусмотренных в договорах с ООО, охватывается понятием «защита в уголовном процессе». И все эти услуги входят в обязанности адвоката.

По мнению комиссии, адвокат, введя доверителя в заблуждение, искусственно разделила комплекс обязанностей при работе по уголовному делу на отдельные составляющие, каждой из которых придан вид самостоятельного этапа работы, оплата которого якобы должна производиться отдельно. Действия Ж. были направлены на введение доверителя в заблуждение с целью получения необоснованного обогащения. Кроме того, она планировала скрыть фактический размер полученного вознаграждения, не внося его в кассу адвокатского образования.

Совет АП согласился с выводами комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений КПЭА и закона об адвокатской деятельности. Статус адвоката Ж. был прекращен менее чем через год после его получения. К повторной сдаче адвокатского экзамена Ж. может быть допущена лишь спустя пять лет.