Лишенный мантии судья избежал уголовного дела за дебош в ресторане

Верховный суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу бывшего судьи Промышленного района города Ставрополя Александра Филимонова, который лишился мантии после стычки с нарядом Росгвардии из-за неоплаченного счета в ресторане. Корреспондент L.R побывал на заседании ВС, где выяснилось, что росгвардейцы изменили свои показания и экс-судья избежал привлечения к уголовной ответственности за применение насилия к представителю власти.

L.R подробно рассказывал о злоключениях ставропольского судьи. Вкратце история такова. В мае 2023 года Филимонов вместе со своим младшим братом и его супругой устроил скандал в рестокафе «Кутузоff» в краевой столице. Причиной стали разногласия с официантом из-за счета на сумму около 10 тыс. рублей. Усмирять шумных клиентов приехали сотрудники Росгвардии, а затем и полиция. По словам Филимонова, лично он платить не отказывался, о чем и сообщил прибывшим правоохранителям. Однако на записи с ресторанной видеокамеры диалог между стражем порядка и судьей выглядел несколько иначе — Филимонов швырял в лицо собеседника бумажник, а спустя какое-то время и счет. Поведение братьев расценили как агрессивное, поэтому их усмирили, заковав в наручники и уложив лицами в пол. Судью как персону с особым статусом отпустили домой, а его спутников оштрафовали.

В июне краевая ККС досрочно лишила Филимонова полномочий за дисциплинарный проступок, несовместимый с судейским званием. Это решение, принятое практически единогласно, он оспорил напрямую в Дисциплинарной коллегии (ДК) Верховного суда РФ. В августе члены ДК, ознакомившись с видеозаписью из ресторана, согласились с суровым наказанием. Последним шансом была подача жалобы в апелляционную коллегию (АК).

Как и в августе, Филимонов лично прибыл в ВС в сопровождении своего адвоката Максима Кравченко, и оба с ходу заявили отвод тройке судей АК. Ходатайство аргументировали тем, что слушания в ДК по первой инстанции состоялись под председательством зампреда ВС РФ Сергея Рудакова, а члены апелляционной коллегии якобы находятся от него в служебной зависимости, что вызывает сомнения в их объективности и беспристрастности.

— Уважаемый суд, я изучил статистику за десять лет. Не было ни одной отмены решения дисциплинарной коллегии в апелляционной коллегии по данным делам, — сообщил Кравченко, отметив, что это «структурная проблема».

— А кто должен рассматривать жалобу? — удивился глава АК Владимир Зайцев.

— Чтобы выйти из этой правовой проблемы, я считаю, нужно обратиться в Конституционный суд, — пояснил Кравченко и уточнил, что теоретически жалобу его доверителя мог бы рассмотреть как сам председатель ВС, так и любой из его заместителей, кроме Рудакова.

Тройка судей АК удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса отказала адвокату в ходатайстве, пояснив, что коллегия была сформирована в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а ее члены не находятся в служебной зависимости от главы ДК, где рассматривалось дело по первой инстанции.

Филимонов в своей речи сделал упор на то, что в возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) было отказано ввиду отсутствия состава преступления. По словам экс-судьи, в ходе доследственной проверки росгвардейцы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности и в присутствии следователя, дали показания, что их никто в ресторане не толкал и «листок бумаги не был брошен в лицо». При этом в ходе служебной проверки они утверждали обратное, а их первоначальные показания подтверждались записью с ресторанной видеокамеры.

— При первичном просмотре на видео действительно можно представить так, что это произошло. Но сама видеозапись черно-белого цвета, [камера] расположена с одного ракурса, [смотрит] в спину сотруднику Росгвардии… — объяснял, запинаясь, Филимонов. — Но сами сотрудники Росгвардии указывают, что этого не было. И таких обстоятельств, установленных квалификационной коллегией, не существовало.

Экс-судья подчеркнул, что росгвардейцев опрашивали уже после ознакомления с видеозаписью, после чего было вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении дела. В свою очередь, адвокат Кравченко настаивал на вызове в суд росгвардейцев в качестве свидетелей, однако ходатайство было отклонено.

Со слов Филимонова выходило, что он признает свое участие в эскалации ресторанного конфликта, но искренне не понимает, почему дисциплинарное взыскание оказалось столь суровым.

На этот вопрос ответил его процессуальный оппонент — первый зампредседателя региональной ККС и судья Ставропольского краевого суда Вячеслав Кострицкий, который участвовал в заседании по видео-конференц-связи из здания краевого суда.

 — К сожалению, Александр Михайлович за семь лет своей карьеры так и не понял, каким статусом он был наделен, не понял значимость этого статуса…

На слушаниях в ДК Кострицкий высказался более определенно. Объясняя мотивы, которыми руководствовалась ККС при принятии решения, он привел один из главных аргументов в пользу формулировки об умалении авторитета судебной власти: «то, что федерального судью уложили лицом в пол, заковав в наручники».

Все остальные доводы оппонентов Кострицкий назвал не более чем домыслами, в том числе о якобы имевших место нарушениях при голосовании ККС о досрочном прекращении полномочий судьи. Процедура была проведена в полном соответствии с протоколом, сообщил Кострицкий.

Апелляционная коллегия ВС РФ после получасового пребывания в совещательной комнате отказала Филимонову в удовлетворении жалобы.