Медиа-Голиаф добивается денег от сибирского ТВ-оператора

«Национальная Медиа Группа» (НМГ), отечественный лицензиар всемирно известных телевизионных брендов вроде Discovery Channel, Eurosport, CNN, ведет затяжную судебную тяжбу с небольшим сибирским оператором «СатКом». Оператор настаивает на расторжении лицензионного соглашения на ретрансляцию телеканалов, а НМГ в лице ООО «Открытие ТВ», наоборот, пытается взыскать с оператора почти $100 000 за право показа Discovery. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону «СатКома», однако очередной раунд остался за НМГ. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу ООО «Открытие ТВ», отменив предыдущие судебные решения. Теперь дело будет рассматриваться заново.

Напомним суть конфликта (https://legal.report/retransljacija-discovery-i-eurosport-priznana-nezakonnoj/). В октябре 2015 года «СатКом» и ООО «Дискавери Коммьюникейшенс» (позднее переименовано в «Открытие ТВ» — входит в холдинг «Национальная Медиа Группа») заключили многолетнее лицензионное соглашение. Оператор из Благовещенска получил права на показ своим абонентам телевизионных каналов семейства Discovery и Eurosport.

Позднее выяснилось, что «Открытие ТВ» не платило авторские вознаграждения за ретрансляцию музыки, кино, документальных фильмов, как того требовали поправки в Гражданский кодекс (закон № 342-ФЗ), вступившие в силу 9 декабря 2015 года. Более того, свою ответственность «Открытие ТВ» переложило на оператора, включив в типовое лицензионное соглашение соответствующий пункт.

По этой причине «СатКом» летом 2017 года исключил из своих услуг упомянутый ТВ-пакет и перестал платить «Открытие ТВ». Лицензиар же еще год продолжал выставлять счета. Когда общая сумма достигла почти $100 тыс., «Открытие ТВ» обратилось в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании задолженности. «СатКом» подал встречный иск о расторжении лицензионного соглашения. Оба иска были объединены.

В начале 2019 года правоту сибирского оператора подтвердили две судебные инстанции, включая апелляционную, досконально проанализировавшие не только доводы участников процесса, но и сам договор.

ООО «Открытие ТВ», за которым стоит «Национальная Медиа Группа», оказалось в щекотливом положении. За процессом следили десятки других операторов, которым «Открытие ТВ» также продавало обремененные авторскими правами ретрансляции. Тем самым «Открытие ТВ» нарушало свои же заверения и гарантии по договорам. Медиаимперия могла потерять огромные деньги.

В итоге дело дошло до кассации в Суде по интеллектуальным правам. Там произошла неожиданность. Суд полностью отменил предыдущие решения и направил материалы на новое рассмотрение (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/40382f11-1ea6-4d21-9063-2a72fc350f85/ba89df39-8dea-45b6-a26d-994bc88492f2/A40-230044-2018_20190819_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.).

Для Legal.Report ситуацию прокомментировал омбудсмен по интеллектуальной собственности, директор некоммерческого партнерства «Сообщество пользователей авторских и смежных прав» (НП «СПАС») Анатолий Семенов:

«В данном случае суд по интеллектуальным правам (СИП) проявил необычную чуткость к кассационной жалобе, согласившись практически со всеми доводами представителей «Открытие ТВ», даже с самыми абсурдными. Например, СИП утверждает, что нижестоящие суды якобы не исследовали буквальное значение условий спорного договора и всех приложений к нему, хотя в решении суда первой инстанции присутствует полный анализ данных документов.

СИП «не заметил» правовые аргументы своих коллег, заявляя, что они не указали, на основании каких норм права и исследования каких доказательств делается вывод о том, что лицензионное соглашение следует расторгнуть с 9 декабря 2015 года.

Чтобы опровергнуть этот тезис, приведу цитату из постановления суда первой инстанции: «Судом установлено, что с 09.12.2015 ООО «Открытие ТВ» предоставляло право на ретрансляцию с нарушением сделанных им заверений об обстоятельствах, что привело к незаконности для ООО «СатКом» исполнения условий лицензионного соглашения. При таких обстоятельствах, с учетом, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что требования ООО «СатКом» о расторжении лицензионного соглашения № 3010595 от 20.10.2015 с 09 декабря 2015 года подлежат удовлетворению».

Считаю, что постановление СИП производит крайне удручающее впечатление. Фактически кассационная инстанция не высказала ни одной правовой позиции по рассматриваемому спору, вместо этого указав на необходимость заново переоценить обстоятельства дела, назвав выводы нижестоящих судов «преждевременными» и сообщив им очевидные вещи, такие как применение общих норм права совместно со специальными».

Кассация позволила «Открытие ТВ» повторно воспользоваться рассмотрением дела в суде первой инстанции и принести новые доказательства, которые они почему-то позабыли представить сразу, что, безусловно, имеет очень отдаленное отношение к принципам правовой определенности, равенства и состязательности.

Возможно, в этой истории задействованы другие механизмы, которые к праву никакого отношения не имеют.

В подтверждение догадки приведем следующий пример. Этим летом в арбитражном суде Москвы слушалось аналогичное разбирательство. ООО «Открытие ТВ» за неоплаченные услуги по ретрансляции подало иск о взыскании с владимирского оператора «Алекстелеинформ» платежей и пеней на $82 200. Основываясь на прецеденте, «Алекстелеинформ» обратился со встречным иском о расторжении лицензионного соглашения.

Судья Виктория Крикунова, пойдя против сложившейся на тот момент практики, требования «Открытие ТВ» удовлетворила, а встречный иск отклонила. На сайте суда до сих пор размещена только резолютивная часть решения. Видимо, теперь Крикунова воспользуется свежим постановлением СИП, взяв на вооружение его аргументацию.

Legal.Report продолжит следить за развитием событий.