Поиск
Медведев вернулся к идее адвокатской монополии
07.11.2019
Решение по концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи будет принято к середине будущего года. Об этом заявил председатель правительства РФ Дмитрий Медведев в ходе встречи с представителями адвокатского сообщества.
Проект концепции, по сути дающий старт масштабной реформе юруслуг, был опубликован Минюстом в октябре 2017 года. Документ вызвал неоднозначную реакцию со стороны юридического сообщества. В частности, критике были подвергнуты планы установления адвокатской монополии. Проект неоднократно дорабатывался. Однако последующие версии концепции не были обнародованы.
Идея об исключительном праве адвоката на судебное представительство некоторое время обсуждалась на правительственном уровне, но в итоге была отвергнута экспертами. Прямое упоминание о ней, по некоторым данным, даже исчезло из рабочего варианта концепции. Однако на встрече Медведев дал понять, что власти окончательно еще не определились со своими планами в этом направлении.
– Хотел бы также обсудить, на какой основе мы в дальнейшем будем развивать рынок юридических услуг в стране… надо ли наделять адвокатов исключительными правами на представление дел в суде, как это сделано в некоторых государствах, или этот путь нам не годится, – сказал глава кабмина.
Вместе с тем он предложил представителям адвокатского сообщества завершить экспертное обсуждение концепции «с тем чтобы к началу марта документ поступил в правительство».
«Мы его доработаем, обсудим в разных измерениях, что называется (и даже на Юридическом форуме в Санкт-Петербурге это можно было бы сделать), чтобы в середине года правительство могло принять по нему окончательное решение», — цитирует слова Медведева пресс-служба кабмина.
Также премьер предложил «в ближайшее время определиться», надо ли вводить институт «адвокат по назначению» при рассмотрении дел по отдельным составам административных правонарушений, увязав этот вопрос с подготовкой новой концепции КоАП РФ.
Медведев попросил участников встречи сформулировать предложения по поправкам к закону об адвокатской деятельности, который сейчас готовится ко второму чтению в Госдуме. Он предложил посмотреть на законодательство об адвокатуре «с точки зрения того, насколько качественно оно обеспечивает состязательность процесса в суде».
Глава кабмина также отметил, что есть целый комплекс вопросов к качеству нормативного регулирования, с которым работает адвокатское сообщество. В качестве примера Медведев привел ситуацию с адвокатским запросом, который рассматривается в госструктурах от 30 до 60 дней, в отличие от журналистского с недельным сроком ответа. «Причем понятно, что для подзащитного это потерянное время, а зачастую поражение в возможностях», — сказал Медведев.
Алексей Полянский
7 ноября 2019 at 18:35
Если будет адвокатская монополия, то большинство граждан России останутся без защитников. Долой путинский бандитский режим!
Наталья Костюкова
7 ноября 2019 at 18:46
Идея с дипломами в апелляции и кассации тоже была …….( без комментов), теперь просто добавилась еще одна формальность
Дмитрий Шереметьев
7 ноября 2019 at 20:01
Отличная идея. Лишить десятки тысяч профессиональных юристов заработка, повысить стоимость юридических услуг для населения, ограничить доступ граждан к правосудию и поддержать коррумпированную структуру адвокатуры, на которой клейма ставить негде. Очень хотелось бы что бы государство научилось исполнять действующие законы, а не штамповало бездумно новые и новые. В последнее время одна блестящая идея на другой, начиная от пенсионной реформы и заканчивая вот этим гадством.
Марина Ганчук
7 ноября 2019 at 22:04
Это правильная идея . Почему то никто не вырезает себе сам аппендицит . Но почему то считается нормальным почитать в интернете и пойти себя защищать в суде . Но проблема не только в том , что , зачастую , в суде сторонами оказываются люди далекие от юриспруденции . Проблема намного глубже . Нет состязательности процесса , этот принцип только декларируется , я молчу про презумпцию невиновности , особенно это остро стоит в уголовном процессе. Законы зачастую двояко можно трактовать , разный подход в решении судами одинаковых вопросов . И ещё один аспект — услуги Адвоката должны быть доступны населению , а адвокат , принявший на себя защиту по назначению — должен выполнить свои обязательства в полной мере. Что же касается упомянутой выше коррупционности, то эта проблема всего общества, а не сферы юридических услуг. Или считается нормальным врачу — дать , педагогу- дать , в администрацию — дать , детский сад — дать, полицейскому — дать , а коррупция в адвокатском сообществе !!! Смешно ! Люди перестаньте давать взятки — спрос порождает предложение . И доверяйте решать свои проблемы профессионалам .
Марина Меркулова
8 ноября 2019 at 02:47
Барышня, у меня спор со строительной компанией. Вы там в качестве адвоката не нужны от слова СОВСЕМ. Мне нужен представитель — архитектор, и экономист. И адвокатуру сейчас нужно не на 2, а на
Марина Меркулова
8 ноября 2019 at 02:48
18ть делить с их качеством услуг
Михаил Зуев
8 ноября 2019 at 05:24
Да что же эти адвокаты все никак не уймутся. Ну ведь и так все всех устраивает кроме них.
John Billgate
8 ноября 2019 at 08:55
Чего этот &*% *(&*( несет? При чём тут формирование рынка адвокатских услуг? Это прямое попрание статьи 19 Конституции РФ. Не может быть равенства всех перед законом, если защита в суде доступна только для обеспеченных. «с точки зрения того, насколько качественно оно обеспечивает состязательность процесса в суде» — но совсем ?%;:. Его идея гарантирует отсутствие состязательности процесса.
Михаил Зуев
8 ноября 2019 at 13:33
Нам неизвестно, на каком основании авторами проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» презюмируется обязательное (неотъемлемое) качество юридических услуг, оказываемых представителями адвокатуры.
Системное толкование главы 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяет прийти к следующему выводу: статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок, при этом обязательных периодических переаттестаций закон не предусматривает. В силу чего не имеется гарантий того, что претендент, единожды сдавший экзамен, и получивший статус адвоката в определенном году будет соответствовать предполагаемому квалификационному уровню по истечении пяти – десяти лет, при отсутствии положений о подтверждении необходимого профессионального уровня. В настоящий момент также отсутствуют основания, позволяющие прийти к выводу о высоком качестве представительства, оказываемых адвокатами, в том числе и по уголовным делам. Пример — дело Светланы Давыдовой, арестованной по обвинению в государственной измене за звонок в посольство Украины. Адвокат Стебенев, назначенный судом защищать ее интересы, утверждал, что Давыдова, якобы, просила не ходатайствовать об отмене ареста, а также не предоставил в суд документы о наличии у нее семерых несовершеннолетних детей и пропустил срок подачи жалобы на арест.
Роман Витальевич
16 декабря 2019 at 13:59
Прежде чем некоторым здесь писать гневные отклики в адрес адвокатов, ознакомьтесь с практикой применения знаний юристов по стране в целом. Из 100% лиц, осуществляющих юр.деятельность, именно юристов, не адвокатов, 95% абсолютно безграммотные, к тому де многие из них являются мошенниками, которые берут деньги, обещают золотые горы, а в последствие результата нет, обыкновенное мошенничество с целью завладения денежными средствами, а самое главное, что пожаловаться на них некому, так как отношения между заказчиком и исполнителем регулируются как гражданско правовые, то есть состава преступления нет, а итог, рассказы людей о том, какие адвокаты и юристы все плохие и мошенники, а все потому, что рынок никем не регулируется, происходит анархия в этой сфере, и многих она устраивает, в первую очередь самих мошенников и просто глупых людей, которые ищут где дешевле.
Обратите внимание на то, как в цивилизованных странах регулируется данная деятельность и кто ей может заниматься.
Или обращайтесь например к врачам, не имеющим медобразование, к целителям циганам. Почему нет?
В таком виде, в котором существует ныне юриспруденция в стране, вообще тогда непонятно, к чему созданы юридические университеты, ведь со слов людей, которые говопят что без адвокатов можно обойтись, вообще можно дворника приалекать к защите.
И то, что среди юристов (не адвокатов) много судимых людей, это факт.