МГС пожалел юриста, отучившегося в МГУ за счет СКР и отказавшегося работать в органах

Судебный репортаж30.09.2020
30.09.20203288

Фото: Pixabay

Московский городской суд почти втрое снизил размер компенсации, взысканной с юриста — выпускницы МГУ и МГЮА за отказ строить карьеру в Следственном комитете России. Получив часть образования за счет СКР, она устроилась на работу в международную компанию.

В 2013 году жительница Москвы Светлана Пилипченко (фамилия изменена) заключила с СКР договор на целевое обучение и поступила на юридический факультет МГУ по направлению «юриспруденция». Студентка, как следует из материалов дела, обязалась по окончании вуза пройти пятилетнюю службу в следственных органах или учреждениях СКР или компенсировать затраты на свое обучение.

В 2017 году Пилипченко была зачислена в магистратуру МГЮА на бюджетное место. После чего обратилась в отдел кадров ГСУ СКР по Москве с заявлением об отсрочке исполнения обязательств. Однако ведомство ответило отказом. Тогда юрист попросила разрешить отработать пятилетний срок в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте (МСУТ) СКР. Она прошла все необходимые отборочные и проверочные мероприятия, но в управление не явилась. Вместо этого Пилипченко представила справку об обучении по очной форме в МГЮА, обосновывая возможность трудоустройства только по окончании вуза.

В июле 2019 года после получения диплома магистра Пилипченко опять не пришла в СКР. На неоднократные предложения вакансий магистр юриспруденции отвечала отказом, ссылаясь на плохое здоровье. А в сентябре трудоустроилась в филиал одной из крупнейших международных аудиторских компаний. В офисе она получила должность специалиста в отделе налогообложения и юридических услуг с зарплатой в 50 тыс. рублей.

Нагатинский суд Москвы по иску СКР взыскал с Пилипченко полную стоимость четырехлетнего обучения в МГУ — 1 270 200 рублей, а также академическую стипендию — 54 900 рублей. Всего — 1 363 342 рубля.

Юрист обжаловала решение.

Московский городской суд отменил решение и принял по делу новое. Коллегия указала, что суд первой инстанции не применил положения ст. 250 Трудового кодекса РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом обстоятельств. К таковым МГС отнесла сведения о размере заработной платы ответчика, а также о семейном и имущественном положении (отец является инвалидом, а мать, сотрудница аппарата ГСУ СКР, была уведомлена об увольнении по сокращению штатов).

Мосгорсуд взыскал с Пилипченко в пользу СКР 500 тыс. рублей.