Минфину РФ не хватило четверти века для ознакомления с делом

В арбитражном суде Москвы продолжилось рассмотрение дела, касающегося истории 24-летней давности, по иску Минфина к Владимиру Потанину и подконтрольному ему Interros International Investments Limited. Чиновники хотят взыскать $69,2 млн с собственников (ныне уже ликвидированного) ОАО «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт». Причём столь долгий срок позволил набежать процентам — их доля в указанной сумме составляет около 80%.

История началась в 1992 году, когда Россия получила кредит МБРР на сумму $600 млн «в целях финансирования остро необходимого импорта и технического содействия». Часть этих средств — $5 млн — была выделена на приобретение импортных семян элитных гибридов кукурузы. Госзаказчиком закупок тогда назначили «Росхлебопродукт». Но сама компания ничего не покупала и денег не получала. Платил иностранным поставщикам напрямую МБРР, а «Росхлебопродукт» проводил таможенное оформление и доставку товаров получателям по списку Минсельхозпрода. Потом «Росхлебопродукт» должен был перечислять Минфину деньги, полученные от сельхозпроизводителей. Но большинство покупателей не смогли рассчитаться за семена, а часть семян (более 60% от приобретенных) просто вернули Минсельхозпроду. Денежного долга не было, ситуацию тогда же урегулировали Минфин, Минсельхоз и «Росхлебопродукт».

Почти через 10 лет после этих событий, в 2001 году, структуры Владимира Потанина купили «Росхлебопродукт» у государства. А ещё через 8 лет государство вспомнило о старом долге. Неожиданно для нового собственника в 2009 году Внешэкономбанк (агент Минфина) попытался вернуть деньги через суд. Однако производство по делу было прекращено. Представители «Росхлебопродукта» доказали, что ВЭБ пропустил общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК общий срок исковой давности). Сама корпорация в том же 2009 году была признана банкротом и ликвидирована.

Однако ещё через 6 лет, весной 2015 года, в арбитражный суд Москвы обратилось уже Министерство финансов РФ. По данным РБК, Потанин был привлечен в качестве соответчика, так как в определенный момент являлся конечным бенефициарным владельцем «Росхлебопродукта». Также в качестве соответчика привлекли Александра Куделю. Он был вице-президентом компании «Агрос», управлявшей аграрными активами Потанина.

В свою очередь, судья Дмитрий Котельников привлек в качестве третьих лиц Минсельхоз РФ, ИФНС № 28 по Москве и Московскую саморегулируемую организацию профессиональных арбитражных управляющих.

Комичность нынешней ситуации не только в давности дела, но и в том, что Минфин подал иск как бесспорный, а представители истца постоянно откладывают суд и вот уже на протяжении года собирают доказательства в подтверждение заявленного ими иска. Вот и в этот раз очередное заседание началось с того, что представитель Минфина Антон Ильин попросил отложить рассмотрение. Он заявил, что в течение семи последних дней поступила позиция «Интерроса», «которая ранее не раскрывалась», и для ознакомления с которой ему нужно время. Речь, в частности, идет о правовых позициях по делу, сформулированных экспертами в области права Евгением Сухановым и Александром Маковским. «Я не могу ставить под сомнение позиции Суханова, — заявил Ильин. — В сложившихся обстоятельствах мы бы хотели предоставить иные правовые заключения». Добавив, что в противном случае нарушится принцип равноправия, так как у сторон по делу будет разное количество времени на ознакомление с доказательствами.

Представитель Владимира Потанина, партнер юридической фирмы «ЮСТ» Татьяна Старикова, против отложения дела возражала. Она пояснила, что уже на протяжении года от чиновников постоянно поступают документы, которые приходится оперативно изучать. «Мы получали документы в день судебного заседания, — заметила Старикова. — Если он [Минфин] уверен в правомерности своих требований, значит, должен отстаивать в суде свою позицию».

Согласились с ней и другие представители соответчиков. «Можно сказать, что другая сторона готовилась 24 года», — заметил представитель Александра Кудели, партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Представители ответчиков не особо скрывали своё раздражение тем, что истец затягивает процесс. Видимо, это раздражение передалось и суду: судья согласился с доводами ответчиков и отказался переносить рассмотрение.

Представитель Александра Кудели Юлий Тай обратил внимание суда на то, что долг «Росхлебопродукта» был безденежным. Компания выступала только госзаказчиком, не получая ни денег, ни зерна. Все средства, получаемые от покупателей семян, «Росхлебопродукт» сразу перечислял в Минфин. А все вопросы с Минфином были урегулированы в 1996 году, в подтверждение чего суду представлена переписка в рамках исполнения поручения правительства. Тай добавил, что до 2009 года, то есть более 15 лет, Минфин не пользовался возможностью взыскать долг, что свидетельствует о его отсутствии. В процессе ликвидации и банкротства «Росхлебопродукта» ведомство также не воспользовалось возможностью включиться в реестр требований кредиторов, говорил он. «Не хочется, не можется, не видится Минфину», — заявил Тай.

Добавим, что среди истцов уже нет единства по поводу перспектив дела. Представитель «Интерроса» Татьяна Старикова ходатайствовала о приобщении оказавшегося в её распоряжении письма (заключения) Минфина по запросу Внешэкомбанка, касающегося данного дела. По словам Стариковой, письмо свидетельствует о диссонансе позиции официального истца и его представителей в суде (сотрудников ВЭБа), так как содержит «неплохое предположение и описание рисков, сроков исковой давности». Суд отказал в приобщении заключения, посчитав, что его нельзя рассматривать как отказ от иска.

В итоге рассмотрение дела снова отложено — теперь до 18 октября.