Мосгорсуд «не простил» потребителю ошибку в выборе ответчика

Новости23.10.2020
23.10.20203153

Фото: mos-gorsud.ru

Мосгорсуд вынес прецедентное решение по иску покупательницы, пытавшейся получить компенсацию за бракованный товар. Непреднамеренная попытка взыскать деньги с ненадлежащего ответчика обернулась для истца убытками, превышающими сумму, изначально потраченную на вещь.

В ноябре 2017 года Мария Воробьева (фамилия измененена) приобрела у ООО «Стелла Сити Ритейл» пуховик BENNY. Спустя три месяца она сдала вещь в химчистку ООО «Ханаан-777». Обратно куртка была возращена с дефектами. Представители компании уверяли, что это не изъяны чистки, а последствия заводского брака.

После этого Воробьева обратилась в магазин с просьбой обменять товар или вернуть деньги. Однако там отказались это делать, ссылаясь, в свою очередь, на неправильно выбранную технологию «Ханаан-777».

В итоге Воробьева обратилась в Савеловский райсуд Москвы с иском к химчистке. В рамках процесса была проведена химико-технологическая экспертиза, которая установила, что речь идет о браке производителя. Дефект был связан с использованием неоднозначных по качеству материалов при изготовлении изделия.

Воробьева была вынуждена отказаться от иска к химчистке. Более того, с нее взыскали стоимость экспертизы.

После нового обращения в магазин, подкрепленного материалами судебного дела, «Стелла Сити Ритейл» согласилась вернуть стоимость куртки. Платить что-либо сверх ее цены предприниматели отказались.

Такой исход Воробьеву не устроил, так как к этому времени она уже израсходовала на юруслуги 17,6 тыс. рублей, а также заплатила 35 282 рубля за упомянутую экспертизу. В итоге женщина обратилась в Пресненский суд с иском уже к «Стелле Сити Ритейл», требуя, помимо упомянутых сумм, 25 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

6 мая 2020 года этот иск был удовлетворен частично. Суд первой инстанции согласился, что расходы в размере 46 017 рублей (10 735 рублей — стоимость услуг представителя и 35 282 рубля — расходы на экспертизу) подлежат взысканию как убытки в рамках настоящего дела.

Однако с таким исходом не согласился уже продавец, который обжаловал решение в Мосгорсуде. Его судебная коллегия решила, что расходы на экспертизу и представителя нельзя отнести к убыткам, поскольку они понесены истцом в рамках самостоятельного спора с химчисткой. Ответчик к участию в том деле вообще не был привлечен. Поэтому производство по данным требованиям  Мосгорсудом было прекращено.

Кроме того, согласно ответу на претензию, магазин сообщил о готовности вернуть деньги за товар и попросил Воробьеву дать банковские реквизиты. Однако этого сделано не было. Таким образом, нет оснований и для взыскания потребительского штрафа.

В итоге Мосгорсуд решение Пресненского райсуда отменил. С ООО «Стелла Сити Ритейл» была взыскана лишь «цена утраченной вещи» в размере 26 547 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.