Мосгорсуд не стал возвращать деньги клиенту Tele2, чей счет распух от платежей

Столичные суды рассмотрели иск клиента Tele2, которому не возвращали деньги после расторжения договора на оказание услуг сотовой связи. Мобильный оператор требовал объяснить происхождение платежей, но не нашел поддержки в суде первой инстанции. Мосгорсуд принял новое решение.

В 2019 году москвич Виктор Неглядин (фамилия изменена) решил расторгнуть договор с мобильным оператором Tele2, услугами которого пользовался длительное время. На абонентском счете находилось 71 тыс. рублей, и клиент попросил перевести эту сумму на указанный им счет в Сбербанке. В ответ оператор предложил представить информацию об источнике происхождении средств. Неглядин не стал выполнять эти требования и обратился с потребительским иском в Щербинский суд Москвы.

Истец просил не только взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (владелец бренда Tele2), по его мнению, незаконно арестованные деньги, но и компенсировать моральный вред, а также аннулировать у оператора лицензию. Кстати, размер вреда Неглядин то ли в шутку, то ли всерьез оценил в фантастическую сумму — 1 млрд рублей.

Суд пришел к выводу о законности требования о возврате денег. Доводы представителей ответчика о том, что оператор обязан проверять происхождение платежей для исключения легализации криминальных доходов, были отклонены как необоснованные. Суд отметил, что в периоды поступления платежей их проверка не проводилась, а была инициирована только после заявления о возврате.

Требования Неглядина были удовлетворены частично. С «Т2 Мобайл» взыскали сумму, которая была удержана на телефонном счете, компенсацию морального вреда в 4000 рублей и потребительский штраф — 37 500 рублей.

Представители компании подали апелляционную жалобу. Они настаивали, что согласно ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» оператор связи обязан инициировать проверки и принимать меры по определению источников происхождения денежных средств клиентов, операции которых носят запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Ответчик сослался на данные автоматизированной системы расчетов, согласно которой на абонентский счет Неглядина из неизвестных источников более трех месяцев поступали суммы, в десятки раз превышающие размер оплаты услуг по его тарифному плану. При этом никаких активных действий — телефонные звонки, отправка смс, пользование интернетом — по номеру не совершалось.

После обращения о возврате денег оператор посчитал себя вправе начать проверку. В адрес абонента был направлен запрос о предоставлении документов и пояснений об источнике происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет абонентского номера, об экономическом смысле совершаемых операций по пополнению лицевого счета телефона и последующему перечислению денег на счет в банке. Поскольку никаких сведений в ответ получено не было, в выполнении распоряжения по возврату денежных средств Неглядину было отказано, пояснили представители ответчика.

Судебная коллегия Мосгорсуда нашла эти доводы обоснованными и отметила, что в суде первой инстанции они не получили надлежащей оценки. МГС отменил решение в части удовлетворения требований истца и полностью оставил иск Неглядина без удовлетворения.