Мосгорсуд защитил несостоявшегося трейдера от сомнительных учителей

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда восстановила справедливость в крайне неприятной и показательной истории. При устройстве на работу соискатель была втянута в «обучение» стоимостью почти полмиллиона. В итоге женщина год вынуждена была ходить по судам, надеясь вернуть свои деньги.

В марте 2019 года Людмила Зверева (фамилия изменена) и ООО «Бартон» заключили договор оказания консультационных услуг, по которому предприниматели обязались провести мастер-курс «Системная торговля на финансовых рынках». За 45 часов с 5 по 26 марта сотрудники «Бартона» должны были рассказать о 15 профильных темах, включая технический и фундаментальный анализ, психологию торговли и др. За это обучение Зверева внесла 450 тыс. рублей, причем заключение договора происходило, если верить женщине, при весьма сомнительных обстоятельствах. Изначально она пришла устраиваться в компанию на работу. Однако Зверевой было сказано, что для начала необходимо пройти обучение, заплатив упомянутую сумму. Потом в течение трех дней до 8 марта 2019 года женщина, по ее словам, ездила с представителем компании по банкам, брала там кредиты и тут же передавала деньги сопровождающему.

На праздниках Зверева пришла в себя и заявила о желании расторгнуть договор и вернуть деньги. Однако компания отказалась, после был подан иск в Пресненский райсуд столицы. В нем Зверева потребовала назад предоплату, потребительский штраф и возмещение морального вреда в 50 тыс. рублей.

В ходе процесса представитель «Бартона» заявил, что все обязательства в рамках заключенного договора были исполнены своевременно и в полном объеме. В частности, в рамках договора с истцом, по данным ответчика, был проведен консультационный семинар «Школа Трейдера. Мастер-курс: Системная торговля на финансовых рынках». Об этом 11 марта 2019 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с этим документом заказчик принял оказанные услуги, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом заявление о расторжении договора Зверева подала только 15 марта, уже после подписания акта.

Дело в первой инстанции истец проиграла и обжаловала решение в Мосгорсуде. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что в данном случае не были учтены положения ст. 32 закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения. То есть «Бартон» должен был доказать несение им расходов, связанных с исполнением обязательств, а Зверева их оплатить. Чего сделано не было ни до суда, ни в ходе процесса.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, что с первым заявлением о расторжении договора истец обратилась к ответчику не 15 марта 2019 года, а 12 марта 2019 года. При этом 8, 9 и 10 марта были праздничными и выходными днями. Таким образом, до момента подписания акта приема-передачи, который датируется 11 марта 2019 года, до момента подачи истцом заявления о расторжении договора 12 марта 2019 года было только три рабочих дня. Для того чтобы полностью оказать консультационные услуги в пределах 45 часов по 15 темам, с истцом должны были проводиться занятия непрерывно по 15 часов, что невозможно физически. При этом, кроме акта приема-передачи, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего проведение занятий по темам семинара: ни планов лекций, ни журналов проведения занятий, в которых было бы указано, в какой день, в каком объеме, в какой форме с истцом проводились занятия по каждой из тем, ни отчетов лиц, проводивших занятия.

Более того, истец в заседании пояснила, что единственное доказательство оказания услуг по договору, представленное ответчиком, — акт выполненных работ — она 11 марта 2019 года не подписывала, потому что уже 10 марта 2019 года обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершенном в отношении нее мошенничестве со стороны ответчика. Указанный акт она подписала, вероятнее всего, при подписании самого договора 5 марта 2019 года, и тогда он был без даты, а дата «11.03.2019» была проставлена ответчиком позднее.

В итоге с «Бартона» в пользу Зверевой было взыскано 450 тыс. рублей основного долга, компенсация морального вреда — 5 тыс. рублей и штраф — 227,5 тыс. рублей.