Мосгорсуд заставил Apple заплатить покупателю компенсацию за утонувший iPhone

Столичные суды встали на сторону покупателя iPhone в споре с российским офисом компании Apple. Производитель отказывался возвращать деньги за топовую модель смартфона, которая, вопреки заявленным характеристикам и рекламе, сломалась после кратковременного пребывания в воде.

В январе 2020 года москвич Семен Школин (имя и фамилия изменены) купил новый Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb. Стоимость аппарата составляла 100 тыс. рублей. Телефон на тот момент топовой модели, как было указано в руководстве по эксплуатации, защищен по стандарту IP68 и может находиться в воде на глубине до четырех метров на протяжении 30 минут. Эти сведения подтвердил и продавец в магазине. Через несколько месяцев Школин во время фотосъемки уронил iPhone в бассейн в загородном отеле. Аппарат пробыл в воде всего 15 секунд, но, к удивлению владельца, перестал работать и больше не включался.

Школин отнес сломанный iPhone в авторизованный сервисный центр «МТ Сервис». Однако после экспертизы ему отказали в бесплатном ремонте, ссылаясь на то, что «попадание жидкости в изделие является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации». Покупатель обратился за разъяснениями в российскую службу технической поддержки Apple. Сотрудница службы пояснила, что ей необходимо время для уточнения информации, но больше на связь с клиентом не выходила.

Далее Школина с его проблемой начали «футболить». При очередном звонке в сервис ему сообщили, что сломанный iPhone вернут по почте, и посоветовали самостоятельно решать вопрос о замене аппарата с Apple. Тем временем в российском офисе компании — ООО «Эппл Рус» настойчиво рекомендовали обратиться в сервисный центр. Претензии потребителя в обеих организациях оставили без мотивированного ответа.

Школин решил действовать в судебном порядке. В иске в Кунцевский суд Москвы он указал, что хотел купить телефон с отличными свойствами защиты от влаги и пыли, при этом продавец рекомендовал именно 11 Pro Max. Характеристики аппарата подтверждались телевизионной рекламой и информацией на официальном сайте Apple. В свою очередь представитель ответчика не исключал, что устройство могло быть повреждено из-за нарушений условий эксплуатации по вине потребителя. Чтобы разрешить противоречия, по делу была назначена судебная экспертиза «утопленника». Однако «Эппл Рус» по непонятным причинам не предоставил аппарат в распоряжение экспертов. В итоге требования Школина были удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» взыскали стоимость iPhone, неустойку, моральный вред и потребительский штраф. 

Компания подала жалобу, настаивая на отказе в удовлетворении иска. Ответчик попытался убедить апелляционную инстанцию, что истец не представил доказательств, исключающих его вину в поломке. Однако Мосгорсуд отмел этот довод, назвав его основанным на ошибочном толковании закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. 

Отметим, в настоящее время на официальном сайте Apple указано, что для устройств с рейтингом IP68 не покрывается гарантией повреждение в результате контакта с жидкостью.