Кассация разъяснила, когда МВД не отвечает за ошибочный штраф с камеры

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о компенсации морального вреда за ошибочный штраф с дорожной камеры и встал на сторону МВД. Кассация напомнила: если нарушение допустил не сам собственник, а другой водитель, — моральный вред за незаконное привлечение к ответственности не подлежит возмещению.

Как стало известно Legal.Report, владелец автомобиля Kia Optima Артем Крылов в октябре 2021 года получил «письмо счастья» — штраф в размере 500 рублей за превышение скорости на трассе в Подмосковье. Однако за рулем в момент фиксации находился его родственник, включенный в полис ОСАГО. Автовладелец обжаловал постановление в суде и добился его отмены — в связи с отсутствием в своих действиях состава правонарушения. Казалось бы, вопрос был исчерпан. Но Крылов решил идти дальше и потребовал от МВД 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к ответственности. Тверской суд Москвы присудил ему символические 1000 рублей.

МВД подало жалобу, и Мосгорсуд отменил решение о компенсации. Крылов обжаловал это определение, указав, что не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Второй КСОЮ согласился с таким доводом, вернув дело в апелляционную инстанцию. При повторном рассмотрении Мосгорсуд поддержал Крылова и засилил решение о компенсации.

Однако радость истца оказалась преждевременной: юристы МВД подали кассационную жалобу. На этот раз Второй КСОЮ указал на ряд нарушений, допущенных апелляционной инстанцией. В частности, Мосгорсуд не дал надлежащей оценки юридически значимому обстоятельству — отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Крылова состава правонарушения. Также апелляция не объяснила, почему в такой ситуации моральный вред не подлежит компенсации, хотя формально права гражданина были затронуты.

Кассация напомнила: сама по себе отмена административного штрафа еще не свидетельствует о противоправности действий сотрудников МВД. В случаях автоматической фиксации применяется норма статьи 2.6.1 КоАП РФ, допускающая привлечение к ответственности собственника автомобиля без установления личности фактического водителя. Следовательно, если вред причинен не действиями должностных лиц, а иным лицом, управлявшим машиной, оснований для компенсации нет.

С учетом этого Второй КСОЮ вновь отменил апелляционное определение. Как подчеркнули кассационные судьи, Мосгорсуду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленных обстоятельств.