Нарочно не придумаешь. Юридические курьезы ушедшего года

Новости06.01.2022
06.01.2022  1124
В. Кремлев/Legal.Report

Перепутанный с судьей адвокат, неверно определивший пол задержанного оперативник, подозрительно результативный служитель Фемиды — все они в минувшем 2021 году становились героями публикаций L.R. Предлагаем подборку некоторых курьезных дел и скандальных ситуаций, связанных с судебной системой, юристами и правоохранителями.

Опер МВД получил срок после ошибки с полом задержанного 

Астраханский облсуд вынес приговор экс-оперуполномоченному уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД по Астрахани Сабухи Мурадханову — его признали виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий с применением насилия (ч. 3 ст. 285 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Разбираясь в деле о хищении с территории кладбища могильных оград, Мурадханов заподозрил в причастности к этому местную жительницу Анну Плюснину. Забрав даму в отдел полиции, опер допросил ее с пристрастием, основательно избив руками и ногами. В конечном итоге дело против женщины, успевшей просидеть несколько месяцев в СИЗО, было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.

Зато под уголовное преследование попал сам полицейский. Отрицая вину, Мурадханов даже адресовал видеообращение к президенту РФ, рассказав в ролике собственную версию событий. Как отмечал оперативник, «внешне похожая на мужчину и ведущая асоциальный образ жизни Плюснина» во время задержания и первичных следственных действий назвала данные своего брата и убедительно выдавала себя за него. Ее истинный пол стал известен лишь во время прохождения медкомиссии в СИЗО.

В сентябре 2020 года Трусовский районный суд Астрахани приговорил Мурадханова к 3 годам колонии общего режима, а апелляционная инстанция — Астраханский областной суд — увеличила срок наказания до 3,5 года колонии общего режима.

Мосгорсуд сократил популярный сериал из-за неудачного фото

Интересное дело было рассмотрено Мосгорсудом, обязавшим телекомпанию НТВ удалить фрагмент сериала «Одинокий волк», в котором была использована фотография частного лица без его согласия.

С соответствующим иском в Пресненский суд обратился москвич, заметивший свое фото в одной из серий. Согласия на использование изображения он не давал. Горожанин потребовал взыскать с НТВ компенсацию морального вреда в сумме 1,5 млн рублей с формулировкой «вторжение в его частную жизнь» и дополнительно 1,5 млн за использование фотографии без его согласия, а заодно изъять сериал из гражданского оборота.

Пресненский суд взыскал в пользу истца 3 тыс. рублей за причинение морального вреда, но признал НТВ ненадлежащим ответчиком. Однако Мосгорсуд отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об охране изображения и принял новое. «Доказательств того, что (истец) давал согласие на демонстрацию его фотографии, в материалы дела представлено не было», — указала, в частности, коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции. Суд запретил распространение и дальнейшую демонстрацию изображения истца в телесериале «Одинокий волк» «путем удаления изображения с материальных носителей».

Судью лишили мантии ввиду рекордных показателей

В мае апелляционная коллегия ВС РФ рассмотрела жалобу экс-судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан Арипа Магомедова, пытавшегося оспорить решение о прекращении своей отставки и, соответственно, потерю положенных привилегий. Автор жалобы работал судьей с июня 2005 года, решением республиканской ККС от 21 июня 2019 года его полномочия были прекращены в связи с уходом в отставку, причем с 1 октября того же года.

За эти несколько месяцев «плодовитому» судье удалось рассмотреть десять весьма крупных исков к именитым страховым компаниям (Альфастрахование, РЕСО-Гарантия, СОГАЗ, Росгосстрах) на общую сумму около 43 млн рублей. Как было отмечено апелляционной коллегией Верховного суда, «ответчики лишались возможности основательно подготовиться к заседанию»: на каждое дело Магомедов тратил лишь по четыре дня. Следует подчеркнуть, что решения по всем искам он принял в один день — 9 августа 2019 года, полностью удовлетворив требования истцов, местных жителей. Кстати, они впоследствии не устояли в апелляции.

Бывший судья обжаловал лишение мантии в ВККС, но неудачно. Затем Магомедов обратился в ВС РФ с административным иском, объяснив все инкриминируемые ему нарушения «плохим состоянием здоровья». Верховный суд в иске отказал. Ожидаемо осталась без удовлетворения и апелляционная жалоба.

В путанице данных адвоката и судьи-однофамильца разбирается СКР

В ноябре в СКР поступило обращение ККС Орловской области с просьбой проверить информацию о вынесении заведомо неправосудного приговора. «Спусковым крючком» необычной скандальной ситуации оказалось видео, широко распространившееся по интернету в начале осени, предположительно с участием действующего адвоката, а ранее судьи Мценского районного суда Евгении Масленниковой, лишенной мантии за дисциплинарные проступки.

В видеоролике некая дама в возрасте признается, что, будучи судьей, по просьбе прокурорского работника вынесла неправосудный приговор с назначением условного наказания. К сюжету прилагалось пояснение: заявление сделано мировым судьей из города Старый Оскол Белгородской области Евгенией Масленниковой. Тогда пресс-службе Белгородского облсуда пришлось выступить с оправданиями, мол, женщина на видео «не имеет отношения к судейскому сообществу региона». Между тем представители местных СМИ, которые провели свое расследование, утверждали совершенно обратное. А пресс-служба Орловского областного суда признала, что судья с таким именем и фамилией действительно 20 лет трудилась в городе Мценске и ее полномочия были прекращены досрочно.

Стоит добавить: в данный момент г-жа Масленникова является адвокатом Адвокатской палаты Орловской области. Она прославилась еще и тем, что в одном из процессов защищала… свою бывшую подсудимую, обвиненную почти 20 лет назад по весьма «тяжелой» статье УК.

Судья запретил демонстрировать навыки убийства пальцем

В самом начале ушедшего года Колпинский районный суд Санкт-Петербурга запретил к распространению ряд популярных среди подростков мультфильмов-аниме. Соответствующий иск подала прокуратура, усмотревшая в них пропаганду жестокости, убийств и насилия. Любопытно, что трансляция заседания суда, которая проходила на Youtube-канале «Судебный портал», получила свыше 3000 дизлайков и лишь около 800 лайков.

По ходу процесса судья Дмитрий Никулин внимательно просмотрел несколько фрагментов аниме, в частности сцену убийства одного из персонажей другим с помощью «выстрела» из пальца, во время чего усмехнулся. Также служитель Фемиды зачитал новостное сообщение о самоубийстве подростка, которого будто бы подтолкнул к этому обсуждаемый мультфильм. Между тем во время изучения очередного фрагмента «кровавого» видео сервис Youtube внезапно прервал трансляцию заседания.

Приглашенные в зал эксперты, характеризуя аниме, отметились формулировками вроде «педофилы родом из вот этих фильмов», «нездоровый интерес к смерти» и «размытие половых ориентаций». В конце концов судом было запрещено распространение четырех «мультиков»: «Тетрадь смерти», «Инуясики», «Токийский гуль» и «Эльфийская песнь».

Апелляция вступилась за покупателя, неудачно подменившего яйца

Забайкальский краевой суд в 30 раз (!) увеличил сумму компенсации морального вреда, полученного жителем Читы в ходе конфликта с администрацией продуктового магазина из-за яиц. История началась в январе 2020 года, когда мужчина сделал попытку приобрести упаковку указанного продукта из большой коробки, к которой был прикреплен ценник с надписью «130,99 руб.».

Несколько яиц оказались побитыми, и читинец поменял их. Но на кассе ему выбили чек на 159 рублей. Покупатель платить отказался, аргументируя это тем, что он выбрал яйца из коробки с публичной ценой. Представитель администрации утверждала: ценник просто не успели обновить. В адрес принципиального горожанина прозвучали обвинения «в потребительском экстремизме». Кстати, несколько месяцев спустя он еще раз зашел в магазин и обнаружил, что на упаковках с пачками молока вовсе нет ценников, — данный факт был им зафиксирован в книге жалоб.

Ингодинский районный суд Читы, который В. просил взыскать с магазина 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, а также потребительский штраф, никаких нарушений прав покупателя во время приобретения им яиц не установил. Зато установил нарушения в ходе продажи молочных товаров. С ответчика взыскали компенсацию в сумме 1 тыс. рублей и штраф в 500 рублей.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, куда В. обжаловал такое решение, проявила куда больше сочувствия к его проблемам. Она увеличила размер компенсации морального вреда до 30 тыс. и сумму потребительского штрафа до 15 тыс. рублей.

Комментарии

0