«Нажим» на суд. Как близкий родственник главы государства проиграл пустяковый иск

Снести постройку, возведенную ответчиком на земле истцов с нарушениями условий оформленного между ними ранее договора, — такое решение вынес по весьма неординарному делу суд первой инстанции в Поволжье, которое затем устояло в апелляции и кассации (последняя придала, кстати, разбирательству особое значение и опубликовала материалы в сборнике прецедентов). Уникальность дела состояла в том, что выигравшей стороной оказалась группа крестьян, а проигравшей… родной брат императора Александра III — могущественный великий князь Алексей Александрович Романов. L.R выяснил некоторые нюансы этого нашумевшего в свое время гражданского процесса.

«Семь пудов августейшего мяса» в тоске по булочкам

Будучи членом императорской фамилии, Алексей Александрович являлся довольно крупным землевладельцем. В его собственности находился и надел вблизи небольшого села Репьевка под Сызранью, относившегося к Симбирской губернии. Стоит отметить, что земли там были нарезаны в довольно причудливой конфигурации и великокняжеские участки буквально перемешивались с крестьянскими.

Неприятная и отчасти позорная для г-на Романова история касалась сервитута. Началось все примерно в 1901 году — с того, что великий князь заключил с несколькими селянами письменный договор, согласно которому ему дозволялось перекрыть реку Сызранку плотиной, возведенной на их землях.

«Дяде Алексею» — император Николай II называл его именно так — понадобилось эффективнее регулировать уровень воды в своем мельничном пруду — из-за слабого естественного напора мельница не могла функционировать на полную мощность. Плотину построили, но положение дел она не улучшила. И вот тогда-то великий князь допустил большую ошибку: уже не спрашивая крестьян, оперативно соорудил еще одну плотину чуть выше первой.

Судя по всему, вопрос наличия свежей выпечки на столе для царского родственника стоял остро. Исторический факт: из-за плотной фигуры, явившейся следствием большой любви к обильным и вкусным кушаньям, в том числе к всевозможным калачам и булочкам, великого князя за глаза называли не иначе как «семь пудов августейшего мяса». Но как бы то ни было, жители Репьевки не проявили снисходительности к гастрономическим пристрастиям генерал-адмирала, главного начальника флота и морского ведомства, члена Госсовета — и подали к нему коллективный судебный иск!

На 100% беспристрастный суд

Местный окружной суд разобрался в деле на удивление быстро. Так как строительство второй плотины договором не было предусмотрено, иск удовлетворили, а его податели получили законное право снести ту самую вторую плотину, что они с удовольствием и сделали.

Но Алексей Александрович, не сломленный таким конфузом, подал апелляционную жалобу по подсудности в Казанскую судебную палату. В 1902 году эта инстанция оставила принятое решение без изменения. Был отмечен все тот же очевидный факт: плотина № 2 поставлена в нарушение договора князя с крестьянами, посему истец — по факту «сельское общество» — имеет право разрушить ее.

Ценитель свежих мучных изделий был обескуражен! Но взял себя в руки и вновь подал жалобу — на этот раз в Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената.

Кассация очень волновалась, но князя не обрадовала

12 февраля 1903 года в Правительствующем сенате слушалось это удивительное дело: несколько крестьян, вчерашних крепостных, противостояли одному из самых могущественных людей Российской империи! Осознавая серьезность ситуации, сенаторы были взволнованы. Докладчиком по делу назначили не кого-нибудь, а первоприсутствующего сенатора, по сути, первую персону кассационного департамента — действительного тайного советника Николая Мясоедова. Это был редчайший, если не единственный случай, ведь статус первоприсутствующего автоматически освобождал его от докладов, он лишь распределял дела среди прочих судей-сенаторов. Выходит, Мясоедов отважно решил расписать дело самому себе.

И что же? После недолгого заседания кассационная инстанция утвердила решение Казанской судебной палаты. Но это не все: сенат постановил «непременно опубликовать» дело в сборнике своих прецедентов, а ведь туда обычно попадали лишь избранные решения, своего рода образцы, которым должны были следовать суды империи. Удовлетворение крестьянского иска к Алексею Александровичу сенаторы посчитали, так скажем, ориентиром для формирования судебной практики. А знавшие все подробности юристы в то время упивались пассажами вроде «недосягаемо высокое положение ответчика».

Странно — царю не хватило влияния…

Да, разгром был полный — недостижимый по своему влиянию человек, запросто бывавший у государя-самодержца (дневники Николая II повествуют о встречах с дядей через день, император нередко начинал утро завтраком с Алексеем Александровичем), проиграл пустячный иск — и кому…

Авторитетные эксперты уверены, что Николай II, плотно общаясь с «дядей Алексеем», наверняка знал о тяжбе. За несколько лет до описываемых событий — в ходе переписи 1887 года — царь, отвечая на вопрос анкеты о своем роде занятий, начертал: «Хозяин земли Русской». Но тут помочь по-свойски ближайшему сроднику, увы, он никак не смог.

Суд Российской империи и вправду был независимым — на деле. И можно вести речь именно о системе, а не об исключении.

Многолетний член того самого Правительствующего сената Александр Кильштет вспоминал, что лично ему «известны случаи, когда попытки „сфер“ влиять на решение… не только не имели успеха, но грозили погубить даже правое дело». Принципиальный, неподкупный обер-прокурор засим добавил: «Я заявлял категорически всяким искателям и посредникам, что требуемый или просимый „нажим“ если и мог бы иметь какой-либо результат, то лишь обратный». Позиция, достойная уважения.

Есть, однако, мнение, что император просто не пожелал будоражить общество несправедливым судебным решением в пользу члена семьи. Но в любом случае оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судей всех уровней в данном деле нет.