Не можете обеспечить безопасность, не пользуйтесь интернетом

Федеральная палата адвокатов вчера пыталась найти виновных в неутихающих скандалах вокруг новых "Правил поведения адвокатов в Интернете". Больше всего досталось юристу Дмитрию Гололобову, опубликовавшему на Legal.Report анализ изначального «секретного» проекта документа. Содержащиеся в нем одиозные положения вызвали возмущение в адвокатском сообществе, что в итоге и привело к существенным корректировкам правил. Наш портал члены ФПА также не обошли критикой. Впрочем, судя по разъяснениям, данным на брифинге разработчиками документа о его практическом применении, «все только начинается».

«Что касается публикации с большой помпой на вашем ресурсе бывших членов адвокатского сообщества… Покрасовался — на основе недостоверной, устаревшей информации, неактуальной версии проекта. Это мое личное суждение», – высказал свое мнение о публикации Legal.Report член Совета АП Москвы Вадим Клювгант, принимавший активное участие в разработке правил.

Так как кроме Дмитрия Гололобова никто из бывших членов адвокатского сообщества по поводу данных правил на Legal.Report не "красовался", то стоит напомнить его позицию. В статье "Интернет без адвокатов: правила ФПА как «Пакет Яровой" юрист комментировал проект, опубликованный на официальном сайте региональной Севастопольской палаты. О неактуальности документа там ничего сказано не было. «Сама Федеральная палата адвокатов, – заметил Гололобов в статье, – в лучших советских традициях не тяготеет к прозрачности и информационной открытости. Ей принципиально чужда идея о том, что можно просто «повесить» проект предлагаемого к принятию документа на сайт, как это делает, например, английская адвокатура, и собрать комментарии всех заинтересованных лиц».

Кстати, показательно, что именно Клювгант в ходе вчерашнего мероприятия призывал адвокатов к сдержанности: «Нужно уметь быть выше склоки, если она возникла, и не позволять себе высказываться о коллегах оскорбительно».

Раскритиковала некоторых представителей адвокатского сообщества и Гаяне Давидян, участник рабочей группы, доцент юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. «Многие жалуются, что в правилах очень много непонятных формулировок. Например, кандидат наук пишет, что большинство адвокатов не понимают, что такое неосторожность. Откройте Уголовный кодекс! Там все написано», – говорит Давидян.

Опровергла она и еще два довода критиков документа. Первый касается того, что в правилах есть норма, устанавливающая пожелание заниматься безопасностью своего контента в интернете. Это очень дорого стоит. «Не пользуйтесь интернетом, если вы не можете обеспечить такую безопасность», – советует Давидян.

Недовольным тем, что некоторые нормы имеют нечеткий характер, она предложила изучить нормы профессиональной этики США, Франции, Великобритании: «Все они базируются на принципах. Более конкретные проявления понятий создает практика, при которой комиссия оценивает деятельность адвоката».

Перешли к практике. «Обидно, что многие считают, что адвоката будут наказывать. Направленность документа не репрессивная, палаты не ведут сыскной деятельности!" – заявил Клювгант. Но потом напомнил, что дисциплинарная ответственность предусмотрена (хотя "часто можно просто поговорить"), что каждый случай индивидуален и что санкции к адвокатам могут применить только органы профессионального сообщества, а не государство.

Кстати, в ходе обсуждения выяснилось, что оппозиция у документа была не только внешняя, но и внутренняя. Так, говоря о трудностях при разработке проекта, вице-президент ФПА Андрей Сучков рассказал, что президент одной из региональных палат убеждал ФПА в том, курс взят неверный и «идем не туда». А по словам ответственного секретаря комиссии ФПА по этике и стандартам Александра Орлова, «палаты сразу сказали: нам эти правила для дисциплинарного производства не нужны, нам все равно, где адвокат нарушил кодекс этики – в интернете или по телефону». Однако Орлов тут же оговорился: «Многие адвокаты поддаются мифу об анонимности и позволяют себе в сети то, чего не позволяют в жизни». «Принятием этих правил все только начинается, – дополнил его Сучков в процессе обсуждения. – Документ еще будет претерпевать изменения, которые продиктует практика».