Не так оправдали! Президиум ВС раскритиковал СКУД за превышение полномочий

Уголовное дело с оправдательным приговором стало поводом для разбирательства в Президиуме Верховного суда РФ и обернулось редкой ситуацией. Надзорная инстанция отменила кассационное определение, вынесенное ранее Судебной коллегией по уголовным делам (СКУД) ВС. Основанием стало нарушение процессуального закона — кассация вышла за пределы своих полномочий, фактически подменив выводы суда первой инстанции и установив обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства.

Фигурантом уголовного дела стала техник по учету АО «Сахаэнерго» Анастасия Капусто. В марте 2021 года она по указанию руководства отключила подачу электроэнергии в квартире мужчины, накопившего крупный долг. Вскоре после этого хозяин жилья получил обморожение и лишился обеих стоп. Капусто обвинили по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ (незаконное прекращении подачи потребителю электрической энергии, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).

Суд первой инстанции установил, что техник не обладала полномочиями на принятие управленческих решений, ее действия соответствовали регламенту, а причинно-следственная связь между отключением и вредом здоровью была сомнительной. В итоге Капусто оправдали в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Суды апелляционной и кассационной инстанций^[1] оставили приговор в силе.

Генпрокуратура подала кассационное представление в Верховный суд РФ. Надзорное ведомство не оспаривало сам факт оправдания, но настаивало на другой формулировке. По мнению ГП, суд должен был прекратить уголовное дело за непричастностью Капусто к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Это позволило бы суду вернуть дело в следственный орган в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ, чтобы привлечь к ответственности другое должностное лицо.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам ВС согласилась с выводами нижестоящих судов. Коллегия указала на отсутствие в действиях Капусто признаков субъекта преступления, поскольку техник не обладала властно-распорядительными полномочиями. Также коллегия отметила, что отключение электроэнергии было осуществлено на законных основаниях, в связи с наличием задолженности, а потерпевший сам не сообщил о критическом положении, вел асоциальный образ жизни и не предпринял действий по сохранению здоровья.

В частности, СКУД указала, что квартира, в которой проживал потерпевший, отапливалась печью, поскольку центральное отопление было выведено из строя еще в 2019 году по вине самого жильца: в ходе застолья его друзья-собутыльники выбили стекла, и батареи разморозились. Потерпевший был надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения задолженности за электроэнергию, но не предпринял никаких действий. При отключении света он не сообщил сотрудникам энергокомпании, что обогревает жилье исключительно электообогревателем, и с просьбой о рассрочке оплаты также не обращался. На этом основании СКУД сделала вывод об отсутствии причинной связи между действиями, связанными с отключением электроэнергии, и наступившими последствиями.

Президиум Верховного суда РФ подверг критике такой подход, указав, что кассационная инстанция при рассмотрении дела вышла за пределы своих полномочий. Фактически СКУД самостоятельно установила новые обстоятельства, связанные с причиной обморожения потерпевшего и обусловленные его ненадлежащим поведением, — хотя эти факты не были предметом исследования в суде первой инстанции. Подобные действия нарушают требования уголовно-процессуального закона и выходят за рамки допустимой кассационной проверки, отметил Президиум. При этом СКУД проигнорировала другие значимые доказательства. В частности, в материалах дела содержались сведения о том, что единственным источником тепла в квартире являлся электрообогреватель, а сотрудники энергосбытовой организации знали о неудовлетворительном состоянии жилого помещения.

Дело направлено на новое кассационное рассмотрение.