Небылицы под присягой. Почему за ложь в суде наказывают как за неправильную парковку

Стоит ли ужесточать наказание за лжесвидетельство? Почему суд иной раз выступает на стороне выдумщиков, откровенно путающих служителей Фемиды фантастическими комбинациями при даче показаний? И по какой причине ключевое для заокеанской юстиции «правило Миранды» в России работает с точностью до наоборот? Сегодня ответы на эти вопросы весьма волнуют и правоохранителей, и представителей адвокатуры, и судейское сообщество. L.R попытался проанализировать сложившееся положение дел и выяснил мнение экспертов по этой актуальной проблеме.

Неуклюжее алиби

Пенсионерка Татьяна Павловна обращается к суду потупив взгляд. Оказаться на скамье подсудимых в ее годы — вот уж не чаяла.

— Вы простите меня, — всхлипывает она. — Из жалости я неправду сказала, не хотела, чтобы молодому парню жизнь поломали.

Молодой парень — это 24-летний житель Белгорода Антон Неманихин. За грабеж и избиение 17-летнего подростка, а также за нарушение условий досрочного освобождения его к тому моменту уже приговорили к 4 годам и 4 месяцам колонии. А Татьяна Павловна оказалась на скамье подсудимых, потому как пыталась выгородить этого отморозка. Вместе с сердобольной старушкой под суд пошел приятель Неманихина Игорь Нижегородов. Он пытался убедить следователей, что дружок в момент преступления был с ним вместе совсем в другом районе. И бабулю уговорил подтвердить. Однако в суде алиби рассыпалось под натиском других свидетельств. Татьяну Павловну по ч. 1 ст. 307 УК приговорили к штрафу в 10 тыс. рублей. А Нижегородов, который тоже гулял «на условке», уехал в колонию на 1 год и 4 месяца.

Такой сценарий характерен для 307-й статьи УК РФ — «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Неуклюжие попытки состряпать алиби для знакомого или родственника составляют большинство судебных сюжетов по лжесвидетельствам. Кормила с мужем поросят, а он в это время насмерть дрался с кем-то в сельском кабаке. Сидели с другом в бане, ну не мог он в то же время курочить банкомат.

Вот самый свежий пример: в конце января стало известно о возбуждении в Бурятии уголовного дела в отношении трех свидетелей, пытавшихся выгородить бывшего местного депутата Баира Жамбалова. Компания возвращалась с рыбалки, джип, которым управлял экс-слуга народа, насмерть сбил девушку. Троица в один голос заявляла, что Жамбалов ехал в другом авто. А предприниматель Галуст Пилосян убеждал следователей, что именно он вел машину. Не прокатило: Жамбалова приговорили к 6 годам колонии-поселения, а троица заступников скоро предстанет перед судом.

Самый, наверное, известный случай лжесвидетельства — дело актера Михаила Ефремова, выехавшего в пьяном угаре на встречку на Кутузовском проспекте. На суде трое свидетелей божились, что за рулем джипа в момент аварии был не скандальный представитель богемы, а неизвестный молодой человек. Теван Бадасян говорил, что видел, как этот человек-призрак увез Ефремова из кабака. А Андрей Гаев и Александр Кобец якобы видели неизвестного за рулем сразу после аварии. Ефремов в итоге сел на 7,5 года. Его заступников тоже приговорили: Бадасян получил год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, а Гаев и Кобец — по 1,5 года такого же наказания.

Штраф всему голова

«Ты хочешь, чтобы я солгал под присягой?!» — герои голливудских судебных триллеров отбиваются от этого как от чумы. Когда американец кладет руку на Библию, у него аж колени трясутся. И боится он не божьей кары, а вполне светского наказания. В разных штатах санкции свои, но в целом правосудие США к лжецам на свидетельской трибуне беспощадно. Немудрено схлопотать реальный срок лет в пять. В некоторых штатах предусмотрена даже высшая мера — смерть, если ложь свидетеля привела к казни невиновного человека.

Во Франции ст. 434 уголовного закона наказывает за ложь под присягой перед любым судебным органом или должностным лицом судебной полиции. Санкция — тюремное заключение до 5 лет и штраф (заметьте — не «или», а «и»).

В Швейцарии лжецы отправляются в каторжную или обычную тюрьму на срок до 5 лет. Уголовный закон Швеции карает лжесвидетелей лишением свободы до 4 лет, а в Японии небылицы под присягой могут стоить и 10 лет свободы.

Во всех странах введение в заблуждение следствия и суда считается посягательством на интересы правосудия. У нас 307-я статья тоже относится к разделу УК «Преступления против правосудия» (глава 31). Однако по самой распространенной первой части этой статьи наиболее частое наказание — штраф. Исправительные работы, как в деле Михаила Ефремова, это невиданная суровость. А так… Листаешь базу приговоров — 5 тыс. рублей, 5 тыс. и снова 5 тыс. Да такой же штраф выписывают, если парковку в центре Москвы вовремя не оплатил!

Судя по судебной статистике, штраф от 5 тыс. до 25 тыс. суды налагают чаще всего. Цифры прошлого года мы только ждем, а в 2020 году по первой части 307-й статьи было осуждено 394 человека. Штраф получили 223 осужденных, и в 149 случаях суммы как раз и составили 5–25 тыс. рублей. 28 осужденных отделались суммами до 5 тыс. рублей, а 45 бедолагам пришлось заплатить от 25 тыс. до 100 тыс. рублей. Один штраф вообще рекордсмен — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. Правда, сколько конкретно он составил и за что был назначен, в статистических отчетах не указывается. Еще 57 подсудимых приговорили к исправительным работам. А 94 — к обязательным работам. Понятно, что исправительные работы — это тоже деньги, их вычитают из зарплаты осужденного. А обязательные работы… Да, тут приходится и по асфальту метлой поводить в свободное время.

В общем, хотя лжесвидетельство и посягает на интересы правосудия, в России за это карают не слишком строго. Вот и врут в судах ничтоже сумняшеся — за деньги, по дружбе, а то и по любви, в том числе материнской. Так, в Смоленске под суд пошла мать инспектора ДПС, который на Audi A7 насмерть сбил 54-летнюю женщину. Мамаша на каждом углу кричала, что внедорожник вела именно она. Но провести следователей не получилось, сыночек отправился за решетку в колонию на 4,5 года. Что грозит родительнице? Штраф, по всей видимости.

«Тяжелая» часть статьи

У 307-й статьи УК РФ есть и вторая, суровая часть. Она описывает те же заведомо ложные показания, экспертизу и перевод, но сопряженные с обвинением в тяжком и особо тяжком преступлении. Это когда свидетель не просто говорит, что Иван Иванович никого не убивал, а при этом еще и тычет пальцем в Петра Петровича: он, дескать, и убил. Если это ложь, есть риск «присесть» по-настоящему. Санкция — до 5 лет.

В 2020 году по ч. 2 ст. 307 УК РФ суды приговорили 10 человек. Из них один приговор — это реальное лишение свободы до 2 лет. Остальные получили условную судимость. В чем состоял этот конкретный случай, выяснить не удалось. Однако немногим раньше был весьма показательный пример, когда обвиняемые в лжесвидетельстве отправились в колонию.

Эта история имела место в 2018 году. Бизнесмен Дмитрий Гончарук, пытаясь отстранить от дела своего партнера, разыграл собственное похищение. Роль похитителя сыграл бывший сотрудник правоохранительных органов Андрей Усачев. Прямо под уличными видеокамерами он, облаченный в балаклаву, «спеленал» Гончарука и вывез на один из пустующих объектов. После счастливого освобождения Гончарук отправился прямо в полицию и написал на партнера заявление. А Усачев, выступивший уже как свидетель, подтвердил все, что мог подтвердить.

В какой-то момент версия о похищении рассыпалась, лжепотерпевший с товарищем оказались на скамье подсудимых. Статьи им, правда, разнесли: Гончарука обвинили по ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), а его подельника — по той самой «тяжелой» ч. 2 ст. 307 УК РФ. Приговоры Преображенский суд Москвы вынес одинаковые: по 2 года колонии общего режима.

Получить 2-ю часть 307-й статьи можно не только за столь изощренную комбинацию. С этим столкнулась адвокат Евгения Б. из Кемерова. Когда Евгения вступила в дело, ее доверительницу уже приговорили за лжесвидетельство по ч. 2 ст. 307 УК РФ к 1 году условно. Инспектор ГИБДД уличил ее мужа в пьяном вождении, из машины его вытаскивали силой, и супруги обвинили инспектора в превышении полномочий с применением насилия. Проверка эти обвинения не подтвердила, мужа приговорили за ложный донос, а жену — за лжесвидетельство.

«Передо мной стояла непростая задача, потому как судебной практики по ч. 2 ст. 307 УК практически нет, — написала Евгения на своей страничке в соцсети. — В итоге я ссылалась на такие доводы: во-первых, в тексте приговора не указывалось на действия моей подзащитной, направленные против правосудия. Во-вторых, не было «заведомости», моя подзащитная искренне заблуждалась в характере деяния инспектора, а это относится к ненаказуемым неосторожным действиям. В результате рассмотрения кассационной жалобы приговор в отношении моей подзащитной отменили, дело направили на новое рассмотрение. А новый судья переквалифицировал обвинение на первую часть 307 статьи. Приговор — штраф. Правда, не маленький — 30 тысяч рублей».

Обвинили? Это плюс!

Еще один частый эпизод голливудских детективов — «правило Миранды». Полицейский зачитывает арестованному: «Вы имеете право хранить молчание, все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде». Молчать — это, собственно, единственное право, которое Фемида в США дарует обвиняемым. Наказание за ложь под присягой обвиняемых ждет такое же, как и всех остальных участников процесса.

В России — по-другому. Если бы у наших полицейских было свое «правило Миранды», то в тексте непременно была бы такая фраза: «Вы имеете право лгать сколько вам заблагорассудится». Дело в том, что субъекты 307-й статьи УК — это свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. Подозреваемые, обвиняемые и подсудимые в этот список не попадают, на допросах имеют полное право нести любую околесицу, привлечь их за это невозможно.

Мало того, судьи не имеют права накидывать осужденным срок за неправдивые показания. По этому поводу Верховный суд РФ еще в 2009 году выпустил специальные разъяснения. Поводом послужило дело некоего гражданина, осужденного на 8 лет за убийство. Судья посчитал отягчающим обстоятельством тот факт, что гражданин «как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу». ВС строгого судью поправил: Конституция гарантирует каждому право на защиту всеми способами, не запрещенными законом. Хоть ври, хоть отказывайся от дачи показаний.

Исходя из этого адвокаты рекомендуют свидетелям прекращать честно отвечать на вопросы в тот момент, когда эти вопросы переходят в обвинительную плоскость.

— В девяностые годы сотрудники органов очень часто делали такой финт, — рассказывает адвокат Александр Л. — Они сначала допрашивали человека как свидетеля, предупреждая об ответственности за ложь и отказ от дачи показаний. А потом использовали эти показания как доказательства его вины. Эту практику еще в 2000 году прекратил Конституционный суд — постановление от 27 июня 2000 года 11-П. Сейчас такие протоколы допроса «свидетеля» моментально вылетают из дела, признаются недопустимым доказательством по ходатайству адвоката. И если вас допрашивают как свидетеля, но вы вдруг слышите странный, похожий на обвинительный, вопрос, то имеете полное право не отвечать и требовать адвоката. Вообще, право на ложь — один из немногих плюсов у обвиняемого в российском праве. Как только свидетель на допросе получает изобличающий «вопрос», его статус фактически меняется на статус обвиняемого. Это следует в том числе и из судебной практики и постановления Пленума Конституционного суда РФ. А вот ответственность за ложь и отказ от дачи показаний у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по российскому законодательству полностью отсутствует.

За «случайно» не бьют отчаянно

Мы попросили прокомментировать мягкость лжесвидетельской статьи профессиональных юристов. И надо сказать, что обрушиваться с критикой на эту норму УК они не стали. К примеру, член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова призывает рассматривать уголовно-правовую систему в комплексе.

— Статья 307 УК РФ имеет свой определенный состав, — говорит Спиридонова. — Преступление должно быть совершено заведомо. Переводчик, который неправильно перевел то или иное слово по случайности, за это не понесет наказания. Равно как и свидетель, который не помнит полностью те или иные обстоятельства. Уголовно-правовая сфера является одной из самых ответственных, поскольку здесь решается судьба человека. Ввиду этого предусмотрено большое количество гарантий и мер по соблюдению прав обвиняемого. Как, например, право на обжалование судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Стоит отметить и обширность функций органов предварительного расследования, их большие возможности. Именно поэтому, по замыслу законодателя, за заведомо ложные показания, перевод или заключение эксперта либо специалиста не предусматривается очень серьезная мера наказания.

А доцент кафедры уголовного права МГЮА к.ю.н. Денис Мелешко считает, что если и ужесточать наказание, то не для всех лжесвидетелей, а для тех, кто врет из корысти, то есть за деньги.

— Действительно, лжесвидетельство, как и большинство других преступлений, посягающих на интересы правосудия, в нашей стране отнесено к категории небольшой тяжести, — говорит Мелешко. — Вне зависимости от того, на стороне защиты или обвинения даны ложные показания, лишение свободы по части первой 307-й статьи УК к оговорщику применено быть не может. Вопрос обоснованности такого законодательного решения достаточно спорный, учитывая широкую распространенность этого преступления и трагичность возможных последствий в виде осуждения невиновного. Однако и чрезмерно критиковать законодателя я бы здесь не спешил: существенное ужесточение ответственности предусмотрено для лжесвидетелей в случае обвинения ими других лиц в тяжком или особо тяжком преступлении (часть вторая). Кроме того, всякое уголовное наказание влечет за собой стигматизацию — судимость. Единственной же рекомендацией правотворцам в этой части может быть ужесточение ответственности при совершении подобных преступлений из корыстной заинтересованности, а также при наступлении тяжких последствий от такого оговора.