Поиск
«Никакой конкретики»: в суде огласили обвинительное заключение по делу мэра Томска
08.04.2021
Советский районный суд Томска приступил к рассмотрению по существу уголовного дела мэра Томска 61-летнего Ивана Кляйна. Отстраненный от должности чиновник обвиняется в превышении должностных полномочий и незаконном предпринимательстве (ст. 286 и 289 УК РФ). На заседании прокурор огласил обвинительное заключение. А подсудимый и сторона защиты донесли до суда свою позицию.
Напомним, Кляйн был арестован Кировским районным судом в ноябре прошлого года и тогда же отстранен от должности. Он обвиняется по трем эпизодам. Сам мэр вину не признает. Накануне судебного процесса следствие смягчило Кляйну меру пресечения на домашний арест по состояния здоровья.
Заседание под председательством судьи Николая Хабарова началось практически без задержек и продолжалось три часа. Треть этого времени заняло оглашение обвинительного заключения.
Эпизод 1. «Событие преступления здесь отсутствует»
По версии обвинения, Кляйн в интересах ОАО «Томское пиво» (чиновник является основным акционером этой компании) незаконно отклонил заявление предпринимателя Рината Аминова об изменении территориальной зоны на его земельном участке. И тем самым воспрепятствовал строительству жилого микрорайона. Ущерб бизнесмену от этих действий СКР оценил в 11 млн рублей.
Сам Кляйн, когда ему дали слово, заявил, что обвинение «основано на искажении фактов и неверной трактовке событий». Мэр уверен, что действовал в интересах горожан. «Все, что у меня было, Ваша честь, это защита интересов жителей Мокрушинского района», — сообщил он судье.
Кляйн убежден, что потерпевший умышленно оклеветал его и солгал следствию. Мэр также обратил внимание суда на то, что участок так и не был застроен и в конечном итоге перепродан владельцем.
— Мы докажем в суде, что действия мэра города Томска Кляйна по отклонению заявления Аминова об изменении территориальной зоны совершены мотивированно, обоснованно, правомерно и в тех пределах и основаниях, которые определены законом «О полномочиях главы органов местного самоуправления», — заявила адвокат Марина Вихлянцева.
По мнению защитника, «событие преступления здесь отсутствует». Подписанное Кляйном постановление об отклонении заявления имело как минимум три основания: отсутствие транспортной доступности к земельному участку, где предполагалась жилищная застройка, нарушение действующих нормативов и наличие санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода, перечислил адвокат.
— Другого решения мэр вынести просто не мог, — считает Вихлянцева. — В полномочия главы местного органа самоуправления не входит исключение сведений о санитарно-защитных зонах, внесенных в генплан города, и получается, что Кляйна обвиняют в совершении действий, которые он обязан был совершить.
Эпизод 2. Декларативный тезис о подрыве авторитета власти
Согласно озвученной версии обвинения, в 2015–2016 годах Кляйн содействовал своей дочери в получении ею земельного участка. И тем самым превысил должностные полномочия. СКР считает, что действия мэра привели к подрыву авторитета и дискредитации органов местного самоуправления в глазах общества, а также причинили ущерб муниципальному образованию «Город Томск» в сумме 180 тыс. рублей.
В своем выступлении адвокат Лариса Шейфер отметила, что никаких противоправных действий Кляйн не совершал. Защитник назвала обвинения несостоятельными, надуманными и не выдерживающими критики.
— Действия мэра были совершены с четким соблюдением устава Томска и Земельного кодекса РФ, — настаивала Шейфер. Кроме того, она обратила внимание суда, что обвинения основаны на показаниях свидетеля, уже привлеченного к ответственности за злоупотребления должностными полномочиями.
Тезис о подрыве авторитета власти Шейфер считает и вовсе декларативным.
— Хочу напомнить, что более четырех тысяч жителей Томска выразили желание лично поручиться за мэра. Когда на Кляйна надели наручники, их как будто надели на весь город! — с пафосом произнесла адвокат.
По мнению адвоката, в результате действий Кляйна не было нанесено ущерба. Шейфер обратила внимание на то, что по вмененному эпизоду желающих, кроме дочери Кляйна, на участок не было и он в итоге был продан по рыночной цене. А два соседних участка были проданы их владельцам по значительно более низкой цене, при том, что их качество было выше.
— Одним словом, полномочия мэра мой подзащитный осуществлял добросовестно, в интересах города и его жителей. Авторитет органов местного самоуправления никоим образом не подрывал и не дискредитировал, а все обвинения в его адрес являются несостоятельными, — резюмировала адвокат.
Эпизод 3. «Сплошь общие фразы и никакой конкретики»
Третий эпизод касается событий, которые, по версии следствия, происходили с октября 2013 по ноябрь 2020 года. Якобы в этот период Кляйн лично, а также через доверенных лиц принимал участие в управлении деятельностью ОАО «Томское пиво» и оказывал покровительство компании в решении возникающих вопросов с органами власти и иными структурами.
Мэр решительно отверг и эти обвинения в свой адрес. Он заявил, что участия в управлении компанией за время работы чиновником не принимал. При этом не отрицал, что давал советы сотрудникам завода, когда они к нему обращались.
— Мои телефонные переговоры прослушивались в течение двух с половиной лет, однако так и не было выявлено никаких материальных преимуществ, которые завод, его сотрудники получили от разговоров со мной и обсуждения возникших в их деятельности проблем, — рассказал Кляйн.
В свою очередь адвокат Андрей Гривцов назвал обвинения по этому эпизоду неконкретными и противоречивыми.
— В обвинении сплошь общие фразы и никакой конкретики. Как Кляйн помогал «Томскому пиву», в чем выражалось его покровительство, какие льготы или преференции компания получала — никаких деталей или фактов. Все размыто! — возмутился Гривцов.
По словам защитника, следствие и обвинение путаются даже в датах. Так, в заключении прокуратуры утверждается, что Кляйн совершал преступления тогда, когда еще даже не вступил в должность мэра, то есть не являлся субъектом преступления.
В части участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, обвинение, как считает адвокат, не конкретизировано вовсе. Там лишь указано на то, что Кляйн лично или через доверенное лицо осуществлял контроль за деятельностью компании, планировал направления работы, давал указания сотрудникам и принимал управленческие решения от имени и в интересах. Но не сказано, где, когда и как мэр совершал указанные действия.
В обвинении, как считает Гривцов, также не сказано, о каких льготах и преимуществах идет речь и по сравнению с какими общими правилами эти преимущества и льготы были получены. А за покровительство обвинение посчитало ряд бытовых телефонных разговоров, которые не содержали опять-таки ничего конкретного.
Адвокат также не исключает того, что единственный свидетель обвинения по этому эпизоду, вице-мэр Томска Евгений Суриков, имел все основания Кляйна оговорить. (Суриков был арестован летом 2020 года как подозреваемый в получении крупной взятки).
— Странно, везде Сурикова называют пособником мэра, но при этом статуса обвиняемого он не имеет. Может, оговор Кляйна стал формой своеобразного поощрения Сурикова? — задался вопросом адвокат.
Сам Кляйн в суде был категоричен: «Вину не признаю. В полном объеме. Я заявляю, что никаких преступлений я не совершал, и не признаю того, в чем меня обвиняет СК.».
Следующее судебное заседание назначено на 29 апреля.
