Новый бунт в адвокатуре

О бойкоте недавних разъяснений Совета ФПА, касающихся обращения адвоката в правоохранительные органы, объявила Адвокатская палата Удмуртии.

В апреле Советом Федеральной палаты адвокатов были утверждены разъяснения Комиссии по этике и стандартам по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы. По мнению ФПА, обращения адвокатов в органы госвласти либо в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления «демонстрируют полное пренебрежение моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики». В случаях же, когда авторы подобных обращений не являются членами той адвокатской палаты, положение дел в которой является предметом обращения, их действия следует расценивать как вмешательство в деятельность иной адвокатской палаты.

Совет ФПА пришел к выводу, что направление адвокатами обращений в правоохранительные или госорганы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления противоречит п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и должно являться поводом для дисциплинарного реагирования органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Однако АП Удмуртии выступила категорически против такого подхода. Как считает Совет республиканской палаты, привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности в подобных случаях противоречит законодательству и нарушает основополагающие права и свободы человека и гражданина. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления. Статьей 6 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. При этом п. 1 статьи предусматривает прямой запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, действующее законодательство не допускает произвольного ограничения права на обращение как по предмету обращения, так и по субъектному составу обращающихся лиц, а также содержит прямой запрет на преследование в связи с обращением. Соответственно, по мнению АП УР, указания ФПА противоречат изложенным нормам и могут рассматриваться как ущемление конституционных прав членов адвокатского сообщества.

При таких обстоятельствах, говорится в заявлении Совета АП УР, не вызывает сомнения, что реализация адвокатом гарантированных ему как гражданину РФ прав и свобод изначально не может рассматриваться как поступок, наносящий ущерб авторитету адвокатуры или подрывающий доверие к ней. А факт направления адвокатом обращения в органы власти либо в правоохранительные органы не содержит признаков дисциплинарного проступка.

Из документа ФПА следует, что ее разъяснения являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов. Совет АП УР, заявляя о своем несогласии с позицией ФПА, официально предупредил, что при рассмотрении вопросов, связанных с направлением  адвокатами обращений в отношении органов адвокатского самоуправления, он «будет продолжать действовать строго в соответствии с положениями Конституции РФ и действующего законодательства».