Обслуживавший сутяжника адвокат получил разорительный штраф

Гигантский штраф наложил суд в Чикаго (США) на адвоката и его клиента, бомбардировавших судебные учреждения исками к соседям по элитному жилому комплексу.

Как сообщает юридический портал Law360, жилец престижного кондоминиума в пригороде Чикаго Майкл Шпигель решил исключить одну из собственниц ЖК из членов правления. В 2016 году мужчина вместе со своим адвокатом Джоном Ксидакисом подал иск в суд штата, утверждая, что ответчица не имеет документов на недвижимость. Хозяйка квартиры доказала обратное, но Шпигеля и Ксидакиса это не остановило. Они привлекли к разбирательству еще несколько сторон, в том числе подав жалобы на адвокатов женщины.

Кроме того, адвокат и его клиент завалили суд жалобами на нарушение правил внутреннего распорядка в кондоминиуме. Шпигель, в частности, возмущался пустыми бутылками для кулера, чужими сообщениями на своем автоответчике, внешним видом садовой мебели, запретом на массаж у бассейна, а также самими жильцами, которые якобы постоянно прятались в кустах. На чиновников местной администрации, попросивших прекратить слежку за соседями, Шпигель и Ксидакис также подали иск — в федеральный суд.

В рамках двух судебных процессов Шпигель и Ксидакис заявляли многочисленные ходатайства, привлекали свидетелей и выступали с различного рода необоснованными обвинениями в адрес жильцов и членов правления. Их бурная активность обернулась для кондоминиума серьезными расходами на адвокатов и резким ростом страховых отчислений.

Сутяжники проиграли иск в федеральном суде, а затем в апелляционной инстанции. На днях завершилось рассмотрение иска в суде штата. Судья Маргарет Бреннан взыскала с истца и его представителя более $1 млн в пользу ответчиков в счет возмещения судебных издержек и страховых платежей. Согласно решению судьи, Шпигель и Ксидакис должны внести требуемую сумму не позднее 1 мая текущего года. В интервью журналистам адвокат выразил уверенность, что это решение будет обязательно отменено апелляционной инстанцией (по иску в федеральном суде истец уже заявил требование о проведении повторных слушаний).