Опровержение и ответ на статью «Структура РЖД оставила Кузбасс без вагоностроения»

Опровержение и ответ на статью «Структура РЖД оставила Кузбасс без вагоностроения»ОПРОВЕРЖЕНИЕ
статьи «Структура РЖД оставила Кузбасс без вагоностроения» от 12.02.2017.

В сетевом СМИ Legal.Report в статье А. Орлова «Структура РЖД оставила Кузбасс без вагоностроения» от 27.10.2017 и «Менеджеры дочки РЖД разорили новокузнецких вагоностроителей» от 29.11.2017 была распространена информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ПАО «ТрансФин-М» и его руководителя Зотова Д. А.
Не соответствуют действительности, в частности, сведения о том, что:
1) «структура РЖД оставила Кузбасс без вагоностроения»;
2) «крах предприятия связан с деятельностью крупнейшей российской лизинговой компании» ПАО «ТрансФин-М» («дочки» НПФ «Благосостояние», подконтрольного РЖД)»;
3) «…компания «ТрансФин-М» сначала отказалась выполнить обязательства по покупке у НКВЗ полувагонов для перевозки угля. А потом еще и «вытащила» со счетов предприятия сотни миллионов рублей. Эти деньги были взяты заводом в виде кредитов, якобы на производственные цели. Но по факту, в результате нехитрых финансовых схем, достались «ТрансФин-М»;
4) «основные комплектующие приобретались менеджерами и акционерами завода через специально созданную фирму-прокладку ООО «ТД НКВЗ». Закупочные цены, например, на металл, по оценкам экспертов компании VETA, превышали рыночные от 2 до 6 раз. Что стоило заводу более 1 млрд рублей. Эта сумма сопоставима с убытком предприятия на конец 2014 года. То есть, если бы не странная «щедрость» по отношению к поставщикам, завод и сейчас наверняка выпускал бы вагоны»;
5) «вишенкой на торте» можно считать 60 млн рублей, выплаченных некоторым членам совета директоров в виде различных вознаграждений. При том, что за последнее время предприятие лишь в 2012 году получило прибыль в 101,2 млн рублей. Все последующие годы были убыточны";
6) «уже сам факт, что структура, подконтрольная РЖД, фактически разоряет крупнейших российских вагоностроителей, выглядел, с точки зрения экспертов, странно. Тем более что объяснений по этому поводу, как от РЖД, так и от главы «ТрансФин-М» Зотова, до сих пор не последовало. Зотов, по данным источников в правоохранительных органах, от встречи со следствием вообще уклонялся, ссылаясь на болезни, командировки и т. д. В результате большая часть материалов была получена при выемке в одном из офисов акционеров НКВЗ Бакая и Подъяпольского в Новокузнецке»;
7) "большая часть проектов «ТрасФин-М» является убыточными".

ОТВЕТ
на статью «Структура РЖД оставила Кузбасс без вагоностроения» от 12.02.2017.

12 февраля 2017 г. на сайте сетевого издания Legal.Report по адресу https://legal.report/article/12022018/struktura-rzhd-ostavila-kuzbass-bez-vagonostroeniya были опубликованы сведения в отношении ПАО «ТрансФин-М», которые не только не соответствуют действительности, но и порочат деловую репутацию компании.
Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 02.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Содержание соответствующих публикаций подтверждает факт того, что журналисты ПРАВДА.РУ не выполнили свои обязанности должным образом.
В связи с этим сообщаем:
1. Заявление о банкротстве НКВ было подано ООО «Вагон Трейд СДС». С картотекой арбитражного дела можно ознакомиться по ссылке http://kad.arbitr.ru/Card/0432c4fc-5a95-45df-b1dc-88867186b86f.
2. Фактов вины Зотова Д. А. или ПАО «ТрансФин-М» в преднамеренном банкротстве НКВЗ не было установлено ни в рамках проверки правоохранительных органов, ни в процессе рассмотрения дела.
3. Для обоснования обвинения кого-либо в преднамеренном банкротстве НКВЗ не может быть использована экспертиза ООО «Оценочная компания «Вета» (VETA), так как соответствующая экспертиза вызвала сомнение у суда. Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-584/2015 от 11.07.2017 была назначена повторная экспертиза: автономная некоммерческая организация «Лига судебных экспертов и оценщиков Кузбасса» опровергла выводы ООО «Оценочная компания «Вета».
4. По мнению экспертов, банкротному состоянию НКВЗ и других участников рынка способствовала сложившаяся экономическая ситуация. Так, по данным Минпромторга в 2013–2014 годах, основными причинами падения спроса на продукцию вагоностроителей стали отсутствие средств у потенциальных покупателей и профицит вагонного парка на сети: общий избыток грузовых вагонов еще в 2014 году оценивался в 300 тысяч (при общем объеме парка – 1,2 млн вагонов).
5. Участие ПАО «ТрансФин-М» в банкротном деле обусловлено исключительно наличием у НКВЗ долга перед ним и намерением спасти угасающее предприятие в целях возврата долга. В частности, в Определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-584/2015 от 22.01.2016 указано: «ПАО «ТрансФин-М» предоставлены пояснения… с указанием и обоснованием мероприятий, за счет которых возможно восстановление производственной деятельности должника и его платежеспособности».
6. ПАО «ТрансФин-М» за время участия в процессе банкротства НКВЗ, исходя из анализа технических возможностей завода и его территории, предложило развивать на его базе индустриальный парк. Данная инициатива поддерживается властями города Новокузнецка и губернатором Кемеровской области. В декабре этого года управляющая компании парка стала членом Ассоциации индустриальных парков (http://nk.life/2018/01/16/novokuznetskij-industrialnyj-park-stal-chlenom-assotsiatsii-industrialnyh-parkov.html, http://www.interfax-russia.ru/Siberia/pressrel.asp?id=901184).
7. С развитием и возможностями индустриального парка, созданного на базе НКВЗ, возможно ознакомиться также и по ссылке (с 3 мин 53 сек): http://www.novotv.ru/cast/novosti/98731447.
8. Создание новых рабочих мест и действительно чуткое отношение ПАО «ТрансФин-М» к нуждам населения Новокузнецка подтверждается и последним интервью мэра города, с которым можно ознакомиться по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=BNUqSayLpBA&feature=youtu.be .

Таким образом, «ТрансФин-М» не стояло у истоков банкротства НКВЗ и не преследовало цели уничтожить предприятие. Более того, компания в процессе банкротства приложила все усилия, чтобы восстановить производство, а когда это стало невозможно, был разработан план конверсии предприятия в индустриальный парк.