«Полсотни важных дел». Опубликован новый обзор судебной практики ВС РФ

Президиум Верховного суда РФ утвердил третий в этом году обзор судебной практики. В 139-страничном документе разбирается 50 дел и приводятся значимые правовые позиции основных судебных коллегий ВС.

В обзоре представлены два уголовных дела из практики Президиума ВС РФ. Одно из них касается ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Производство по ходатайству было возобновлено ввиду новых обстоятельств, поскольку заявитель Павел Миненков ранее обращался с жалобой в КС, оспаривая п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, и суд указал, что его дело подлежит пересмотру. В обзоре сформулирована позиция, согласно которой высокая стоимость юридических услуг не может быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного лица на возмещение причиненного ему имущественного вреда.

Представлено 18 дел из практики Коллегии по гражданским делам (СКГД). Это споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав; возникающие из
договорных и внедоговорных отношений; связанные с защитой нематериальных благ, с социальными, трудовыми и пенсионными отношениями. В обзор вошли несколько дел, о которых ранее рассказывал Legаl.Report, — об установке наружного блока кондиционера на фасаде многоэтажки, о замене почтовых ящиков в подъезде, об увольнении работника в связи с истечением срока трудового договора. Приводятся правовые позиции ВС по спорам о субсидиях инвалидам боевых действий и компенсациях сотрудникам МВД. Разбирается спор по заявлению должника-пенсионера о снижении размера ежемесячных удержаний из страховой пенсии по старости.

Важная позиция сформулирована относительно расходов, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу. ВС указал, что такие расходы признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным УПК РФ. В конкретном деле речь шла о судебном решении, согласно которому с потерпевшего по уголовному делу взыскали задолженность за перемещение автомобиля на спецстоянку и его хранение там в течение нескольких месяцев. СКГД направила дело на пересмотр.

Еще одна позиция ВС касается солидарного взыскания судебных издержек по делу с нескольких лиц. Как указала СКГД, оно возможно в случае, если такие лица являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

В разделе Коллегии по экономическим спорам (СКЭС) представлено 11 дел. Разбираются споры из практики применения законодательства о вещных правах, из сферы энергоснабжения и оказания коммунальных услуг, земельные и налоговые споры, а также касающиеся лизинга. Так, например, разбирается спор, когда лизинговая компания изъяла у предпринимателя лизинговый автомобиль в связи с просрочкой платежей и начислила штрафную неустойку, которая превысила стоимость машины. Неустойка была начислена за неисполнение обязанности обеспечить более выгодные условия безакцептного списания платежей с банковского счета на случай просрочки. Арбитражные суды отказались удовлетворить иск бизнесмена о взыскании неосновательного обогащения. СКЭС вернула дело в первую инстанцию, указав, что навязанное лизингополучателю при заключении договора условие о значительной неустойке, начисляемой за нарушение дополнительной обязанности лизингополучателя и не направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь, признается судом ничтожным.

В разделе Коллегии по уголовным делам (СКУД) представлено восемь дел, которые касаются квалификации, назначения наказания и процессуальных вопросов. Так, ВС пришел к выводу, что суд не может назначить осужденному наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, на унитарных предприятиях и в акционерных обществах, а также в государственных корпорациях и компаниях, поскольку запрет занимать указанные должности законом (ст. 47 УК РФ) не предусмотрен. Также при вынесении приговора судом не может учитываться мнение потерпевшего о назначении строгого наказания. Кроме того, СКУД сформулировала позицию, согласно которой нерассмотрение судом кассационной инстанции жалобы адвоката, поданной в установленном законом порядке, одновременно с жалобой осужденного, является основанием отмены кассационного определения ввиду нарушения требований ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ.

В обзоре присутствует девять дел Коллегии по административным делам (СКАД). Например, СКАД согласилась с решениями нижестоящих судов, которые одобрили изъятие радиоприемника у осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. В другом деле ВС указал, что законность решения следователя и дознавателя о переводе фигуранта из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.

Также в обзоре приводится ряд правовых позиций, полезных для автомобилистов. Так, ВС указал, что в настоящее время ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает для водителей, если они принимали только такие лекарственные препараты, которые содержат этиловый спирт, наркотические или психотропные вещества. Ранее КС постановил, что до внесения изменений в КоАП РФ водителей нельзя привлекать к ответственности за употребление сильнодействующих лекарств, ухудшающих реакцию и внимание.

Также СКАД указала, что совершение маневра обгона, связанного с выездом на встречку и последующим возвращением на свою сторону проезжей части, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований ПДД. В данном случае судья ВС прекратил дело в отношении автомобилиста, когда установил, что тот, совершая маневр обгона, выехал на встречную полосу в месте, где правилами это не запрещено.

В разделе Коллегии по делам военнослужащих представлено два дела — административное и уголовное. Так, например, коллегия рассмотрела иск участника контртеррористической операции (КТО), которому руководство Росгвардии отказалось выплачивать компенсацию в размере 100 тыс. рублей за полученную в 2000 году военную травму на основании того, что норма закона о таком пособии вступила в силу только в 2007 году. ВС сделал вывод, что в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент получения ранения.