Поиск
Ошибка Зорькина и программы для будущих юристов – в КС обсудили отсрочки от призыва
29.03.2018
Как рассказал судья-докладчик Юрий Рудкин, поводом для проверки стали два обращения, поступившие в КС из Татарстана и Мордовии и объединенные в одно дело. Павел Спиридонов, родившийся 10 марта 1994 года, получил отсрочки от призыва, будучи одиннадцатиклассником и затем став бакалавром Мордовского университета. Позднее призывная комиссия дала ему отсрочку для обучения в магистратуре, однако вышестоящая призывная комиссия отменила это решение, указав, что законом предусмотрено получение не более двух таких отсрочек. 14 марта 2017 года студента призвали в армию. По его мнению, положения закона о воинской обязанности не соответствуют Конституции, поскольку не позволяют воспользоваться отсрочкой в период обучения в магистратуре, если совершеннолетие наступает до окончания средней школы.
Аналогичное дело рассматривается сейчас судом в Татарстане. Роман Халиков, родившийся 17 апреля 1995 года, также исчерпал отсрочки от призыва на военную службу, получив первую еще в школе. В 2017 году он окончил с отличием бакалавриат Казанского федерального университета и поступил в магистратуру, однако в октябре 2017 года был призван в армию. Бугульминский городской суд Татарстана обратился в КС за разъяснениями, нарушаются ли в этом случае права молодого человека. Речь идет о соответствии ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 43 (ч. 1 и 3) Конституции РФ подпункта «а» п. 2 ст. 24 закона «О воинской обязанности и военной службе».
– Роман Халиков поступил в школу в 2002 году, когда ему исполнилось 7 лет. Ранее поступить в школу он не мог, так как в 2001 году ему не было 6 лет 6 месяцев, – сообщила в своем выступлении Залия Бикмухаметова, заместитель председателя Бугульминского городского суда.
Ни один из представителей госструктур, приглашенных на заседание, не поддержал предположение о том, что положения о двух отсрочках в законе о воинской обязанности не соответствуют Конституции. По общему мнению, бакалавриат является полноценным высшим образованием, а продолжить обучение в магистратуре при желании можно и после службы в армии.
Татьяна Касаева, представитель Госдумы в КС, отметила, что российская Конституция – весьма гуманна: в ней установлено около 50 прав гражданина и всего порядка 6 обязанностей. А перекос в ту или иную сторону ведет к отрицательным последствиям.
Представитель Совета Федерации Андрей Клишас при всем том отметил, что нужно усилить информирование граждан о предоставляемых отсрочках. Так, по его мнению, права Спиридонова были нарушены, поскольку он долгое время не знал о первой предоставленной ему отсрочке.
Михаил Кротов, представитель президента РФ, подчеркнул, что бакалавриат, специалитет и магистратура, по его мнению, – самостоятельные уровни высшего образования. К тому же сейчас в армии есть возможность проходить службу практически без отрыва от обучения – например, в научных ротах.
– Но можно пойти дальше и посмотреть, а что же будет, если Конституционный суд признает, что отсрочка должна быть предоставлена? А следующим встанет вопрос о непрерывной отсрочке для обучения в аспирантуре! Тогда встанет вопрос о том: а когда же выполнять воинскую обязанность? В какой период? Если призыв осуществляется в возрасте от 18 до 27 лет, а дальше начинается: 4 года бакалавриат, 2 года магистратура, 3 года аспирантура – и тем самым исчерпывается срок призыва! Тем самым право на отсрочку будет подменять собой полное освобождение от призыва! Соответствует ли возможность реализации такого правила конституционной обязанности граждан? Полагаю, что нет!
Тема заседания вызвала необычайный интерес у судей КС. Они буквально засыпали участников вопросами. Судья Константин Арановский, к примеру, спросил Татьяну Касаеву, равноценен ли в России статус бакалавра статусу специалиста. Например, «в нашей профессии, среди таких работодателей, как прокуратура, или в судебной системе».
– Наше высшее образование имеет вариативный характер, – пространно ответила депутат, экс-декан факультета экономической безопасности и таможенного дела Саратовского филиала РЭУ им. Г. В. Плеханова. – Юриспруденция в чистом виде, с разными специализациями – она, конечно, бакалавриат и подразумевает, что потом выпускник должен все-таки идти в магистратуру. Но если мы говорим о правоохранительных органах, то, как правило, для молодых людей требование от работодателей – это военная служба. Здесь все очень взаимосвязано. С другой стороны, есть, слава богу, государственный образовательный стандарт специалитета, а в нашей юриспруденции здесь специалист-юрист, полноценный уровень, 5 лет очной формы обучения – например, в группе "Юриспруденция" это «правовое обеспечение национальной безопасности» или «правоохранительная деятельность». У поступающих абитуриентов в этой части, к счастью, есть возможность выбора – они могут поступить как на бакалавриат, так и на специалитет… Возвращаясь к выступлениям моих коллег: образование в магистратуре можно получить в любой возрастной период.
Судья Сергей Князев попросил уточнить свою позицию Андрея Клишаса, который в конце выступления сказал, что солидарен с позицией Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
– Насколько я понимаю, Совет по правам человека считает, что эти нормы неконституционны. Вы же считаете, что нормы конституционны. Не могли бы вы пояснить: есть многочисленные судебные решения, которыми за гражданами, оказавшими в ситуации наших заявителей, признано право на отсрочку – они ошибочны? Они вступают в противоречие с Конституцией?
– Я согласен в той части, когда они говорят о необходимости единообразной судебной практики, – ответил на это Клишас. – Совет Федерации считает, что норма Конституции соответствует. Но я считаю, что в отношении одного из заявителей нарушены его права. Спиридонов узнал о том, что ему была предоставлена первая отсрочка, через несколько лет, когда встал вопрос о предоставлении следующей отсрочки для него. Я считаю, что необходима единообразная практика, уточнения ряда положений с точки зрения их конституционности, чтобы это не вело к нарушению прав граждан. Но я полагаю, что бакалавриат – это полноценная стадия высшего образования. Я считаю, что если в отношении гражданина соблюдены все процедурные нормы, решение надлежащим образом оформлено, гражданин проинформирован о решении, которое в отношении него принято, то его конституционные права никоим образом не нарушены. И положения Конституции соответствуют.
– Если бакалавриат – это полноценное высшее образование, то чем обусловлена такая забота законодателя о том, чтобы одна категория граждан сохраняла право на магистратуру, и такое, мягко говоря, безразличное отношение к другой категории? – обратился Сергей Князев к Михаилу Кротову. – Одноклассники оказываются в принципиально разном положении! Дискриминации здесь нет из-за дня, на который пришлось совершеннолетие?
Кротов в ответ на это отметил, что решения о необходимости предоставления третьей отсрочки студентам для обучения в магистратуре принимал, в основном, Мосгорсуд, и в большей части они основываются лишь на том, что отсрочка не была оформлена надлежащим образом.
Судья Гадис Гаджиев обратил внимание на то, что в сельской местности детей стараются отдать в школу позже, не ранее чем на восьмом году жизни, поскольку учебное заведение нередко находится на расстоянии нескольких километров. И спросил у Татьяны Касаевой, должен ли законодатель, по ее мнению, учитывать эти непреодолимые препятствия. Касаева отметила, что буквально на днях тема о перемещении детей в школу в сельской местности обсуждалась в Госдуме, и «если есть такие проблемы, законодатель должен их устранять».
Самый длинный диалог состоялся между судьей-докладчиком Юрием Рудкиным и Михаилом Кротовым. Судья интересовался, в одинаковом ли положении находятся те, кто обучается по специалитету, и те, кто по двухуровневой системе «бакалавриат – магистратура», а также как согласовывались все эти законодательные акты до введения 11-летнего обучения в 2007 году.
– Человек закончил бакалавриат, но согласно закону о статусе судей он не может быть судьей, пока не закончил магистратуру, – привел пример Рудкин.
– Количество мест в магистратуре и бакалавриате – порядка один к десяти, – ответил Кротов рассуждениями о российской системе образования. – Количество выпускников средней школы и количество мест в вузах практически совпадают. Де-факто призывать некого, отсрочка предоставляется всем. Сложилась абсолютно неправильная практика! После получения высшего образования по программе бакалавриата должно быть не непрерывное получение магистерской программы, а получение возможности практиковать. У нас в тех же правоохранительных органах масса должностей, которые не требуют магистерской подготовки. Для должности судьи – да! Для должности прокурора – да! Для должности руководителя – да! Но не для должности следователя или помощника прокурора. Это более высокий уровень образования, который желательно проходить после практической деятельности. Тогда он дает больший эффект. Именно на этом была основана Болонская система, которая в российском варианте была несколько искажена.
– Современные вооруженные силы, современная техника, наверное, требуют поступления на службу специалистов с законченным высшим образованием? Почему нельзя предоставлять отсрочку в магистратуре? Современный уровень вооружения требует не пацанов 18-летних, для того чтобы они чистили автоматы, – сказал Рудкин.
– Минобороны предоставляет в том числе возможность выполнять свою обязанность практически без отрыва от обучения, – сказал Кротов. – Но это не означает, что выпускник магистратуры, подготовленный по гражданской специальности, будет более востребован в армии. Потребуется его переучивать и доучивать.
После этой дискуссии выступила представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева, которая также не усмотрела в законе противоречия Конституции. И добавила, что если говорить о дискриминации по дате рождения, то можно усмотреть дискриминацию и в том, что люди одного года рождения могут быть призваны в весенний или же в осенний призыв, в зависимости от того, когда родились. Судя по ее интонации, мысль о признании такой ситуации незаконной была бы абсурдна.
В конце заседания один из участников попросил предоставить для ознакомления текст заключения по рассматриваемому вопросу Совета при президенте РФ по правам человека: «Я только из прессы его видел».
Валерий Зорькин, узнав, что текст не раздавали участникам, заметно огорчился.
– Я прошу прощения за эту ошибку! – сказал он участникам.
И предложил приобщить текст к делу, «учитывая, что среди всех документов это единственная альтернативная точка зрения». Возражений не было.
В ближайшее время КС огласит свое заключение по этому делу.
