Осужден экс-следователь СКР, чей оправдательный приговор был отменен кассацией

Белгородский областной суд во второй раз в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя следственного отдела по г. Белгороду СУ СКР по региону Андрея Горяинова. Ранее он был признан невиновным в совершении халатности и служебном подлоге (ч. 1 ст. 293,  ч. 2 ст. 292 УК РФ). Однако кассационная инстанция отменила оправдательный приговор.

Пенсионер-поджигатель

В 2014 году Горяинов расследовал уголовное дело о поджоге жилого дома (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и применении насилия к полицейскому (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Фигурант, 66-летний Валерий Острась, содержался под стражей. Согласно обвинительному заключению, следователь решил сэкономить время и подделал ряд процессуальных документов, включая подписи пенсионера. Это были протоколы об аресте имущества, а также постановления о привлечении Острася в качестве обвиняемого и в качестве ответчика по искам потерпевших. Кроме того, Горяинов с разрешения суда наложил арест на недвижимость обвиняемого (трехкомнатную квартиру и половину жилого дома), но не проинформировал об этом управление Росреестра. В дальнейшем пенсионер переписал имущество на своего сына, а потерпевшие лишились компенсации. Острась, кстати, в итоге был осужден на 3,5 года.

Уголовное дело в отношении Горяинова было возбуждено в октябре 2017 года по указанию главы СКР Александра Бастрыкина. Расследование затянулось на два года, еще почти год занял судебный процесс. Летом 2020-го Свердловский райсуд Белгорода признал бывшего следователя виновным в служебном подлоге, но освободил от назначенного наказания в виде штрафа в 150 тыс. рублей в связи с истечением срока давности. Этим же приговором Горяинов был оправдан по обвинению в халатности — в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляция оправдала недальновидность следователя

Белгородский областной суд полностью оправдал Горяинова. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что следователь не подделывал подписи, но допустил нарушения при оформлении процессуальных документов. «Не все документы, вышедшие „из-под пера“ следователя, могут быть признаны официальными», — указала коллегия. Так, вмененные Горяинову подложные протоколы и постановления лишь отражают общение следователя с участниками уголовного судопроизводства и не порождают факты, влекущие юридические последствия. И потому внесение в них недостоверных сведений не может расцениваться как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших.

Подтверждая оправдательный приговор в халатности, коллегия указала, что ни должностная инструкция, ни положения УПК РФ прямо не обязывали Горяинова направлять копии судебных решений об аресте имущества обвиняемого в Росреестр. «Недальновидность следователя и узкое толкование им положений уголовно-процессуального закона не является свидетельством его недобросовестного отношения к службе», — отметила судебная коллегия.

Суд также обратил внимание, что в 2019 году в связи с делом Острася за халатность была осуждена судебный пристав-исполнитель. Она получила исполнительные листы о взыскании ущерба в пользу потерпевших, но не направила запрет на распоряжение арестованным имуществом в Росреестр. «Таким образом, на протяжении неполных двух лет расследования заурядного уголовного дела сторона обвинения собирала доказательства причинения Горяиновым существенного вреда потерпевшим, в то время как лицо, виновное в его причинении, уже осуждено за данное преступление», — указала коллегия.

Кассации не понравился язык апелляционного приговора

В марте этого года Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) отменил оправдательный приговор по требованию прокуратуры Белгородской области и вернул уголовное дело в апелляционную инстанцию.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что внесение Горяиновым недостоверных сведений в процессуальные документы не может расцениваться как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, вызывают сомнения в их законности, указала кассация.

Помимо этого, Первый КСОЮ пришел к выводу, что обязанность по наложению ареста и направлению протокола о его наложении вместе с разрешением суда в орган государственной регистрации лежит на лице, осуществляющем предварительное расследование по уголовному делу.

Кроме того, основанием для отмены апелляционного приговора также стало его содержание. Кассационная инстанция сочла, что были проигнорированы разъяснения Пленума ВС РФ об обязанности судов излагать приговор в ясных и понятных выражениях и не допускать использование слов, неприемлемых в официальных документах.

Белгородский областной суд, рассмотрев во второй раз в апелляционном порядке уголовное дело Горяинова, оставил в силе приговор суда первой инстанции в части признания его виновным в совершении служебного подлога. Приговор вступил в законную силу. Вместе с тем, по представлению гособвинителя апелляционная инстанция отменила приговор в части оправдания в совершении халатности. Уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении Горяинова направлено на пересмотр в суд первой инстанции, сообщили L.R в прокуратуре Белгородской области.