Пациентка отсудила четверть миллиона за неудачное исправление прикуса

Из материалов дела следует, что женщина с 2009 года по 2013 год проходила лечение в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» с целью избавиться от кривых зубов и неправильного прикуса. Ей пришлось поставить керамические брекеты на обе челюсти. С верхней челюсти их сняли 28 декабря 2010 года, заменив на так называемый ретенционный базис (приспособление для сохранения достигнутого положения зубов), однако в связи с тем, что зубы стали «гулять», виды базисов пришлось не раз менять. Вдобавок пациентке по рекомендации врача удалили верхние зубы мудрости.

В 2013 году вместо базиса на верхней челюсти врачи смонтировали ретейнер – проволочную систему для поддержания прикуса в правильном состоянии. И тогда же были сняты брекеты и с нижней челюсти, после чего у женщины начались серьезные неприятности: зубы стали сильно двигаться, первоначально на них поставили пластину, а после опять-таки ретейнер. Нижние зубы мудрости при этом тоже пришлось удалить.

Но положительного эффекта лечение все равно не достигло, к тому же у пациентки появились «незапланированные» щели между зубами. Женщина прервала свое обслуживание в бюджетной поликлинике и обратилась к ортодонту в частное медучреждение. Тот сообщил, что у нее начался серьезный деструктивный процесс в околозубных тканях, позже неутешительный диагноз подтвердил доктор медицинских наук в другой клинике. Посчитав, что приобретенное заболевание явилось результатом некачественного лечения в городском учреждении, пациентка направила туда письменную претензию с требованием о выплате ей компенсации морального вреда, оцененного ею в 500 000 руб., но получила отказ.

Тогда она обратилась в Засвияжский районный суд Ульяновска с иском о взыскании со стоматологической поликлиники указанной суммы. В ходе заседания была назначена судебно-медицинская экспертиза, к которой привлекли ведущих ортодонтов БСМЭ Минздрава Татарстана. Ими был сделан вывод, что до начала лечения пациентке не провели подобающей диагностики: в ее карте отсутствовал анализ ортопантограммы, телерентгенографии, данные биометрии контрольно-диагностических моделей и, что самое важное, информация о клиническом обследовании в части сопутствующих заболеваний.

Таким образом, положенное клиническое обследование пациента прошло не на должном уровне – врачи не выявили имеющиеся неблагоприятные факторы, чтобы минимизировать риски осложнений в ходе терапии. Имеющееся же у женщины общесоматическое заболевание специалисты, которые проводили экспертизу, сочли потенциальным противопоказанием к началу предложенного ей лечения. Эксперты констатировали факт «ошибочного планирования» всей тактики – и установки брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти, и удаления зубов мудрости.

В результате разбирательства суд установил «наличие причинно-следственной связи между оказанными ответчиком медицинскими услугами и выявленными у истца последствиями». Требования пациентки были удовлетворены частично: в ее пользу с ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 000 руб. Ответчик обжаловал это решение, но апелляция оставила его без изменения.