Пациентка с испорченным ртом не смогла доказать в Мосгорсуде сговор медиков и юристов

Рисунок: Владимир Кремлев

Московские суды вернули 375 тыс. рублей (3,5 цены) пациентке, нарвавшейся на плохих столичных стоматологов. Но женщина все равно осталась недовольна таким исходом дела. В суде она пыталась доказать, что была обманута не только медиками, но и юристами. В частности, договор на основную часть лечения был заключен с одной организацией, а проводила его якобы другая.

Елена Липатова (фамилия изменена), как было установлено в ходе судебного заседания,  заключила с ЗАО «Гарант-Инвест»договор на оказание стоматологических услуг и заплатила по нему около 106,7 тыс. рублей. А через некоторое время в рамках все тех же медицинских процедур заплатила еще 15,2 тыс. рублей за снятие брекетов. Но уже по договору с ООО «ВСЕ СВОИ! СТОМАТОЛОГИЯ».

В итоге услуги были оказаны некачественно и Липатова потребовала вернуть деньги. «ВСЕ СВОИ! СТОМАТОЛОГИЯ» спорить с пациенткой не стала и расплатилась. Однако «Гарант-Инвест» возвращать полученную сумму отказался.

Тогда Липатова обратилась с иском в Хорошевский райсуд Москвы, попросив взыскать с компаний «Гарант-Инвест» и «ВСЕ СВОИ! СТОМАТОЛОГИЯ» более 500 тыс. рублей. Эта сумма включала неустойку, компенсацию морального вреда, потребительский штраф и судебные издержки. В ходе процесса пациентка пыталась доказать, что в реальности все услуги оказывала «ВСЕ СВОИ! СТОМАТОЛОГИЯ». Соответственно, основная вина лежит на этой фирме. Она даже предъявила ходатайство о фальсификации документов. Однако доказать свои заявления Липатова не смогла.

В итоге была назначена судебная медицинская экспертиза, в рамках которой «Гарант-Инвесту» было предложено представить подлинную медицинскую документацию пациентки. Этого сделано не было, и, учитывая положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (назначение экспертизы), суд счел установленным факт некачественного оказания услуг.

С «Гарант-Инвеста» было взыскано около 375,5 тыс. рублей. Липатову, кстати, такое решение не устроило, она обжаловала его в Мосгорсуде. Однако последний согласился с выводами нижестоящей инстанции.