Пассажир авиакомпании Nordstar отсудил почти 100 000 руб. за задержку рейса

В Красноярском крае суд взыскал с авиакомпании Nordstar 95 000 руб. в пользу пассажира, вынужденного вместе с тремя детьми провести в аэропорту сутки в ожидании вылета.

Как следует из материалов дела, в июне прошлого года местный житель вместе с женой, сыном и двумя дочерьми собирался вылететь на отдых в Крым. Семья купила билеты на рейс компании Nordstar Норильск — Сургут, откуда рейсом компании «Ямал» должна была вылететь в Симферополь. Однако вылет из Норильска, назначенный на 11.20 10 июля, был задержан до 09.16 11 июля. Из-за этого глава семьи вынужден был сдать билеты на второй рейс, отправлявшийся из Сургута в 18.50 10 июля, за что ему вернули лишь часть их стоимости. После чего ему пришлось приобрести более дорогие билеты на другую дату.

Вернувшись из отпуска, мужчина подал иск к авиакомпании Nordstar в Норильский городской суд, требуя взыскать убытки в 58 031,36 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы.

Однако суд отказал ему в удовлетворении требований. Он отметил, что непосредственно перед вылетом экипаж самолета выявил неисправность блока управления шиной питания постоянного тока. Для устранения неполадок нужные запчасти были доставлены со склада в Тюмени через Москву. Пассажиров же в итоге перевезли в Сургут на резервном самолете, прибывшем из Красноярска. По мнению суда, задержка рейса допущена ответчиком по техническим причинам из-за устранения неисправности, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. При этом он указал, что законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам. Так что, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец принял на себя ответственность по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал.

Однако Красноярский краевой суд пришел к иному выводу. Он заключил, что довод о задержке рейса по технической причине не может служить основанием для освобождения перевозчика от гражданско-правовой ответственности. Замена воздушного судна из соображений безопасности не является основанием для ненадлежащего исполнения принятых на себя перевозчиком перед пассажирами обязательств. Неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы.

В итоге суд апелляционной инстанции взыскал с авиакомпании убытки в 58 031,36 руб., компенсацию морального вреда в 2000 руб., штраф в 30 015,68 руб. и 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Всего пассажир должен получить 95 064,04 руб.