«Платон» признали почти законным

Конституционный суд сегодня, 31 мая, огласил свое постановление по делу о системе дорожных платежей «Платон», которой установлена плата за проезд по федеральным трассам для грузовых автомобилей массой от 12 т. Ее ввод 15 ноября прошлого года привел к акциям протеста дальнобойщиков. Статья 31.1 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.3 статьи 12.21.1 КоАП и постановление правительства от 14 июня 2013 года № 504, законодательно обеспечившие ее ввод, признаны не противоречащими Конституции РФ. Ей, по мнению судей, не соответствует лишь п.4 постановления правительства, и его необходимо менять.

Этот пункт в его текущей редакции «не исключает возможность оператора принимать нормативно-правовые акты», в том числе властного характера. То есть сейчас оператор, являющийся частным лицом, уполномочен устанавливать порядок внесения платы или возврата излишне уплаченного, что является прерогативой только публичной власти. Он не должен распоряжаться и денежными средствами, поскольку лишь сотрудничает с государством, считает КС. Судьи учли, что при приведении этой нормы в соответствие с Конституцией может произойти сбой в работе системы, и установили срок для внесения соответствующих изменений до 15 ноября 2016 года. «Этим не отменяется обязанность внесения платы», — подчеркнул суд.

Илья Рейзер, адвокат, руководитель проекта «Народный адвокат» по ЮВАО Москвы высказался в пользу решения суда. «Даже будь компания РТ-Инвест Транспортные Системы (оператор системы — ред.) полностью государственной, это бы не давало ей никакого права издавать нормативные акты подобного порядка» — говорит он.

Что касается самих платежей — это не налог и не сбор, а «обязательный публичный индивидуально возмездный платеж компенсационного характера», ведь взамен лицо получает возможность проезда, постановил суд, отвергнув главный аргумент заявителей. В КС дело «Платона» попало по запросу депутатов Госдумы от КПРФ. 14 апреля на заседании суда по этому делу коммунист Юрий Синельщиков настаивал, что сборы в «Платон» являются налогом и процедура его установления незаконна: вместо федерального закона он введен постановлением правительства. Ему тогда противостояли сразу трое: полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов, Петр Кучеренко из Совета Федерации и полпред правительства Михаил Барщевский. А Барщевский уповал на то, что, как бы система ни выглядела сейчас, «разве то, что было до «Платона», было более справедливо?»

С выводом суда не согласен Вадим Зарипов,руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев Групп". «В силу прямой нормы закона плата выступает условием допуска большегрузных автомобилей на федеральные трассы. Следовательно, она отвечает признакам сбора, установленным в п.2 ст.8 НК РФ, и должна устанавливаться, согласно ст.57 Конституции РФ, законом, а не правительственным постановлением», — считает он. 

Отметил КС и то, что в данном деле нет оснований говорить о двойном налогообложении по одному и тому же объекту. Да, транспортный налог собственники тоже уплачивают, но в данном случае объект платы не большегруз, а движение, осуществляемое им, решили судьи. Но запретили повышение стоимости проезда (помимо индексации), попутно указав, что законодатель «не лишен возможности дифференцировать плату» в зависимости от степени воздействия автомобиля на транспортное полотно, как в Европе. Сейчас разделения не существует: все большегрузы свыше 12 тонн платят по одной и той же ставке. Постановлением правительства была установлена стоимость в 3,73 рубля за километр пути и штраф в 450 000 рублей за уклонение от установки специального оборудования, контролирующего пробег. После протестов дальнобойщиков власти продлили «льготный» режим (покилометровая ставка — 1,53 рубля, штрафы — 5000 рублей при первом нарушении и 10 000 рублей при повторном).

Адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро "Драконта" Дагир Хасавов считает, что дифференциация — лишь вопрос времени. А по поводу двойного налогообложения «судьи отметили важный момент — Правительство уже внесло в Госдуму проект закона, закладывающий механизм зачета сумм, уплаченных по системе "Платон" при расчете транспортного налога», говорит он.

В отношении нормы, установившей ответственность в КоАП, КС указал, что «не допускается наложение наказания при отсутствии вины». «Лицо не лишено возможности приводить доказательства того, что по не зависящим от него обстоятельствам» произошла неоплата платежа. Таким образом, вина обязательно должна быть установлена.

Дмитрий Анищенко, юрист налоговой практики юридической компании "Самета", назвал решение Конституционного суда «достаточно противоречивым» и в целом высказался против него. По его мнению, критерия индивидуальной безвозмездности данная плата не содержит. Однако, по его словам, у КС не было иного выхода, кроме как признать ее платежом. Поскольку в случае признания платы налогом «КС нарушал бы установленный им самим принцип соразмерности и нечрезмерности налогообложения». Ведь в совокупности с прямо уплачиваемым владельцами автомобилей транспортным налогом и косвенно уплачиваемыми акцизами на топливо, он накладывал бы на собственников грузового транспорта чрезмерное налоговое бремя, которое бы сделало грузовые перевозки крайне затратным видом деятельности, считает Анищенко. Кроме того, введение еще одного целевого налога вряд ли можно было бы признать экономически обоснованным, добавляет он. «В соответствии с нормами бюджетного кодекса в нашей налоговой системе уже существуют налоги, направленные на поддержание дорожной инфраструктуры: транспортный налог и акцизы на топливо».

Его позицию отчасти разделяет Екатерина Голубева, старший юрисконсульт департамента налогового консалтинга компании ФБК Право. По ее мнению, несмотря на то, что налогом КС плату не признал, она в любом случае представляет из себя «чрезмерное обременение». Голубева назвала решение суда «вполне ожидаемым с учетом вложения денежных средств государства в эту программу». «С точки зрения бизнеса оно приведет к тому, что конечным источником данного платежа будет потребитель услуг по перевозке», — добавляет она.

Оператор и владелец системы «Платон» — ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (РТИТС). Компанией на паритетных началах владеют Игорь Ротенберг, сын друга президента Владимира Путина Аркадия Ротенберга, и фонд «РТ-Инвест», созданный при участии госкорпорации «Ростехнологии». По концессионному соглашению оператор должен получать 10,6 млрд руб. ежегодно.