Пленум ВС одобрил серьезные изменения в АПК РФ

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму законопроект с масштабными поправками в Арбитражный процессуальный кодекс. Серьезные изменения касаются упрощенного производства, договорной подсудности, процессуальных сроков. Ряд положений направлен на повышение доступности экономического правосудия и расширение круга процессуальных гарантий для участвующих в деле лиц.

Приказное и упрощенное производство

Предлагается увеличить размер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, — с 500 тыс. до 1 млн рублей. В порядке упрощенного производства — с 800 тыс. до 1,6 млн, если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. рублей, если требование обращено к индивидуальному предпринимателю.

Также в упрощенном производстве предлагается рассматривать требования о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности (ст. 225.1 АПК РФ).

В ч. 3 ст. 227 АПК закрепляется возможность рассмотрения в упрощенном производстве любого дела (за исключением определенных категорий), но не при наличии согласия обеих сторон, а при наличии ходатайства одной стороны и при отсутствии возражений другой или по инициативе суда при отсутствии возражений сторон. Аналогичный процессуальный механизм в настоящее время используется, например, в приказном производстве.

Закрепляется возможность проведения в упрощенном производстве по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, одного судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Как полагают в ВС, такая мера расширит круг процессуальных гарантий участвующих в деле лиц и сделает процедуру упрощенного производства более гибкой.

Согласно статистике, в 2021 году в упрощенных процедурах арбитражными судами было рассмотрено 50% от общего числа рассмотренных дел. Основная часть — это дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам (около 70%), которые, как правило, рассматриваются по письменным доказательствам и не представляют значительной сложности. В ВС считают, что совершенствование упрощенных процедур позволит арбитражным судам уделять больше времени и внимания сложным и экономически значимым спорам, а также делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

Повышение доступности и процессуальные гарантии

Для более оперативного и эффективного извещения участников спора в отношении зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации закрепляется положение, что судебное извещение таким лицам направляется также по адресу для переписки, указанному в соответствующем государственном реестре (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Арбитражный суд наделяется правом приостановить производство по делу в случае участия гражданина-истца (или ответчика) в проведении контртеррористической операции, боевых действиях или в случае выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов (п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). При этом истец вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допускается возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы при наличии технических возможностей соответствующих учреждений (ст. 153.1 АПК РФ).

Для снижения излишней формализованности из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Для повышения доступности участия в судебном заседании из дома или из офиса оптимизируется порядок рассмотрения арбитражным судом ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции (ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ).

Вносится предложение, согласно которому копии протокола и копии аудиозаписи судебного заседания могут быть изготовлены, в числе прочего, в электронном виде (ч. 9 ст. 155 АПК РФ).

В целях ускорения решения вопроса об индексации присужденных денежных сумм предлагается установить, что соответствующее ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 183 АПК РФ). При этом в случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Договорная подсудность

Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.

Как пояснили в ВС, в настоящее время организация системы арбитражных судов обеспечивает для всех участвующих в деле лиц равный доступ в суд одного и того же уровня за счет элементов электронного правосудия. В частности, участники процесса могут не только подавать и получать документы в электронном виде, но и удаленно участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. В этих условиях использование института договорной подсудности без какого-либо ограничения не только приводит к возрастанию нагрузки на суды крупных регионов, но и порождает споры между сторонами соответствующего договора.

Процессуальные процедуры и сроки

Заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, предлагается рассматривать по правилам упрощенного производства (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). По мнению ВС, это позволит суду ускорить их рассмотрение и оптимизирует процедуру проверки итоговых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений.

Для дальнейшего развития института профессионального представительства предлагается установить обязанность прилагать к исковому заявлению, апелляционной, кассационной, надзорной жалобам копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего обращение в суд, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (ст. 126, 260, 277, 291.3, 308.2 АПК РФ).

Предлагается увеличить сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем (ч. 5 ст. 158 АПК РФ), перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), изготовления решения, определения в полном объеме (ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 184 АПК РФ), рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК РФ), рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 61 ст. 268 АПК РФ).

Полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям будет иметь заместитель председателя арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ). Закрепляется возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

Как считают в ВС, нововведение не обернется общим увеличением процессуальных сроков в арбитражном процессе, поскольку как минимум половина всех дел будет продолжать рассматриваться арбитражными судами в кратчайшие сроки в порядке приказного и упрощенного производства — в течение 10 дней и 2 месяцев соответственно.

Законопроектом также предлагается оптимизировать порядок выдачи исполнительного листа, указав в ч. 1 ст. 319 АПК РФ, что в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наложения штрафа исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим такие меры.