Пленум ВС подготовил разъяснения по делам о нарушениях трудового законодательства

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства. Документ отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Докладчик — судья ВС РФ Сергей Никифоров отметил, что судьи в большинстве случаев правильно применяют нормы трудового права при рассмотрении соответствующих дел, однако в практике были и некоторые затруднения, что предопределило необходимость подготовки разъяснений. Никифоров обратил внимание коллег на необходимость проверять, является ли нарушенная норма права действующей, чтобы избежать случаев необоснованного привлечения работодателей к административной ответственности за нарушение НПА, утративших юридическую силу.

Гражданско-правовой договор вместо трудового

В проекте подробно раскрыт вопрос о субъектах административного правонарушения. Так, в случае введения в отношении работодателя-юрлица внешнего управления или конкурсного производства, а также при официальном признании работодателя ИП банкротом субъектом правонарушения может стать внешний конкурсный или финансовый управляющий в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя.

Ряд пунктов посвящены вопросам ответственности за уклонение от оформления трудового договора, а также за заключение гражданско-правового договора (ГПД), фактически регулирующего трудовые отношения.

— Изучение судебной практики показало, что судьи нередко испытывают затруднения при квалификации отношений, возникающих на основании ГПД в качестве трудовых договоров, — подчеркнул Никифоров.

В связи с этим разъясняется, что судье в ходе рассмотрения дела необходимо установить совокупность условий. Во-первых, трудовой характер отношений, возникающих между работником и работодателем. Во-вторых, их оформление по ГПД. Если до рассмотрения дела об административном правонарушении наличие трудовых отношений между работником и работодателем, заключившими ГПД, было установлено вступившим в силу решением суда, то судья при привлечении виновного лица к ответственности обязан учесть данный факт.

Докладчик отметил, что рассматриваемые правонарушения не являются длящимися. Так, правонарушение, заключающееся в уклонении от заключения трудового договора, если работник фактически приступил к работе, будет окончено по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Датой совершения правонарушения, выразившегося в заключении гражданско-правового договора вместо трудового, является день заключения соответствующего договора.

Невыплаты зарплаты и срок давности

Существенное внимание в проекте уделено вопросам о разрешении правонарушений, связанных с невыплатой или неполной выплатой в срок заработной платы и других обязательных выплат сотруднику. Предусмотрено, что административная ответственность по данной норме наступает и в случае невыплаты работнику компенсации за задержку зарплаты и иных причитающихся сумм. Эта ответственность установлена в числе прочего для случаев, когда трудовой договор с работниками не заключался или не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к своим обязанностям. Докладчик напомнил, что такие правонарушения не являются длящимися. Срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае начинает исчисляться со следующего дня после установленной даты выплаты.

Никифоров напомнил о необходимости разграничивать составы административных правонарушений и составы преступлений по схожим делам. Так, в случае установления при рассмотрении дела определенных обстоятельств — например, корыстной или иной личной заинтересованности работодателя при отсутствии выплат работникам зарплаты больше чем за два месяца — данное дело должно быть передано в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Нарушение требований охраны труда

Значительное количество разъяснений касается положений об административной ответственности за нарушение нормативных требований охраны труда. Так, разъясняется, что нарушением установленного порядка оценки условий труда следует признавать невыполнение работодателем обязанностей и обязательных требований законов и иных актов в ходе проведения процедур оценки условий труда.

— В то же время невыполнение работодателем иных обязанностей в связи с проведением специальной оценки условий труда, нереализация мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, — подчеркнул Никифоров.

Материалы судебной практики, по словам Никифорова, свидетельствует о том, что нередко в результате проведения контрольных и надзорных мероприятий в деятельности работодателей выявляется несколько нарушений нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с этим в проекте разъясняется вопрос о том, в каких случаях возбужденные на основании разных протоколов об административном правонарушении дела подлежат объединению в одно производство, а также о том, кого следует относить к потерпевшим по данной категории дел.