Пленум ВС впервые дал толкование нормам УПК о пересмотре дел по заключению прокурора

Пленум Верховного суда РФ со второй попытки утвердил постановление о применении судами норм УПК, которые регулируют возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора. Ранее документ был отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Пленум ВС впервые подготовил разъяснения для нижестоящих судебных инстанций о применении судами норм главы 49 УПК РФ. Так, разъясняется, что основаниями для пересмотра судебного решения могут быть признаны преступные действия не только конкретных участников процесса (судьи, дознавателя, следователя, прокурора, потерпевшего, свидетеля, эксперта), но и иных лиц, в том числе не участвующих в деле. Например, специалиста, который дал ложное заключение, защитника, представившего подложный документ, а также лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний.

Указывается, какие обстоятельства не могут считаться новыми и влекущими возобновление производства по уголовному делу. В частности, при пересмотре приговоров по делам о преступлениях с административной преюдицией к таковым нельзя отнести факт отмены постановления о назначении административного наказания, так как само по себе привлечение лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда о его виновности в совершении преступления и наоборот.

В части порядка работы прокуроров на досудебной стадии процесса разъяснено, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит не только решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но и решение о возбуждении такого производства.

Также судам разъясняется, что достаточным поводом для возбуждения прокурором производства ввиду новых обстоятельств является выявление Комитетом ООН по правам человека и Рабочей группой по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека нарушений международных договоров, если их невозможно исправить в другом порядке. При этом устранение таких нарушений должно быть необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу судебного решения.