Пленум ВС впервые обратился к вопросам досудебного урегулирования споров

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления о досудебном урегулировании гражданских и арбитражных споров. Документ направлен на доработку в редакционную комиссию.

Пленум ВС впервые обратился к вопросам досудебного урегулирования споров. Как рассказала судья экономколлегии ВС РФ Ирина Грачева, в 2016–2017 годах, в том числе по инициативе ВС, в арбитражном процессе был значительно расширен перечень гражданско-правовых споров, в которых досудебное урегулирование является обязательным. А в мае этого года на пленарном заседании Совета судей России отмечалась целесообразность введения на законодательном уровне обязательного досудебного урегулирования еще по ряду категорий экономических споров и по делам с участием граждан. Таким образом, проект постановления, в процессе подготовки которого была учтена многолетняя судебная практика, является актуальным и значимым, сделала вывод докладчик.

Сам проект представляет собой 23-страничный документ, который структурно состоит из четырех разделов. В первом содержатся разъяснения, которые касаются общих положений досудебного урегулирования споров. Остальные посвящены особенностям применения норм материального и процессуального права при этой процедуре.

Так, указывается, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти в административном порядке. Такая деятельность сторон могла бы способствовать выполнению задачи гражданского и арбитражного судопроизводства и содействовать мирному урегулированию споров.

Разъясняется, когда досудебный порядок является обязательным в гражданском производстве, а когда — в арбитражном. Подробно разъяснено и то, какие случаи не будут являться досудебным урегулированием споров. Приведен примерный перечень споров, по которым досудебное урегулирование предусмотрено федеральным законом.

Разъясняется, в каком случае направление юридически значимых сообщений не будет являться досудебным урегулированием спора. К таковым относится направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для возникновения требования.

Значительное внимание уделено участникам досудебного порядка урегулирования споров.

Отдельный пункт посвящен вопросам правопреемства. Постановление закрепляет правило о том, что если досудебный порядок урегулирования спора был соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору уже не потребуется.

Ряд пунктов посвящен вопросам о форме порядка и способа направления претензии или иного документа, направляемого в рамках досудебного урегулирования. Так, такое обращение должно быть подписано уполномоченным лицом, направлено по общим правилам направления юридически значимых сообщений, в том числе вручено адресату лично. При этом бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце.

Проектом предлагаются гибкие подходы, которые стимулируют досудебное урегулирование и исключают при этом его излишнюю бюрократизацию. Это касается и содержания обращения или прилагающихся к нему документов. В частности, если в обращении содержатся указания на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложения ответчику его урегулировать, то, во-первых, суммы основного долга, неустойки и процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, могут не совпадать. И во-вторых, такого указания будет достаточно в случае, если законодательством установлены минимальный и максимальный предел и компенсации, например, за нарушение.

Также в проекте содержится концептуальное положение о том, что в случаях, установленных законом или договором, использование любой внесудебной примирительной процедуры может стать обязательным условием реализации права лица на обращение в суд. При этом соблюдение соответствующей примирительной процедуры должно быть подтверждено документами, доказывающими ее использования.

Кроме того, в проекте содержится важное разъяснение, направленное на борьбу с недобросовестным поведением в процессе урегулирования спора. Предлагается считать досудебное урегулирование соблюденным, если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры и в течение 30 календарных дней со дня его направления и в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны в использовании данной процедуры.

Ряд положений проекта касается вопросов соблюдения процедуры досудебного урегулирования, которые возникают уже после возбуждения производства по делу. Авторы документа пришли к выводу, что досудебное урегулирование не подлежит соблюдению в случаях изменения требований после возбуждения производства по делу, подачи встречного иска, вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также вступления в дело надлежащего ответчика.

После обсуждения документ был отправлен на доработку в редакционную комиссию. Отмечалось, что проект в случае принятия будет полезен как судам, так и широкому кругу правоприменителей.