Пленум ВС впервые за 12 лет обобщает судебную практику по антимонопольным делам

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления о судебной практике применения судами антимонопольного законодательства. С момента принятия предыдущего документа прошло более 12 лет. Наиболее спорным при подготовке проекта оказался вопрос о распределении бремени доказывания между антимонопольным органом и доминирующим на рынке субъектом.

— Проект призван актуализировать и уточнить подходы к разрешению антимонопольных споров, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 30 июня 2008 года, — сообщила судья судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Татьяна Завьялова.

По словам докладчика, за 12 лет судами наработана значительная практика применения антимонопольного законодательства. Однако анализ показал сложность антимонопольных споров, поскольку их разрешение связано с оценкой разумности экономической эффективности поведения хозяйствующих субъектов.

— Таким образом, назрела необходимость подготовки новых разъяснений Пленума ВС, которые охватывали бы широкий спектр институтов антимонопольного законодательства, раскрывая их содержание и нормативную взаимосвязь, — сказала Завьялова.

В подготовке проекта принимали участие представители Минюста, Генпрокуратуры, ФАС, уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей. Свои предложения и замечания представили ТПП и РСПП. Кроме того, были задействованы антимонопольные эксперты и корпоративные юристы.

Далее Завьялова сделала краткий обзор 39-страничного документа.

Структурно постановление содержит 8 разделов и 66 пунктов. Документ начинается с общих положений, в которых дается разъяснение об источниках правового регулирования отношений в сфере защиты конкуренции и об основных понятиях антимонопольного законодательства.

В разделах раскрываются основные антимонопольные институты: запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, запрет недобросовестной конкуренции и антиконкурентного поведения органов публичной власти, а также антимонопольные требования к торгам.

Ряд разделов посвящен вопросам, связанным с порядком реализации антимонопольными органами своих публичных полномочий, процессуальными особенностями рассмотрения судами антимонопольных споров.

В отдельном разделе даны разъяснения, касающиеся реализации положений антимонопольного законодательства в гражданском обороте.

— Постановление ориентирует суды на взвешенный подход при применении антимонопольных запретов именно для достижения целей, которые необходимы для обеспечения свободы экономической деятельности и благосостояния участников рынка, — отметила Завьялова.

По словам докладчика, наиболее спорным при подготовке постановления являлся вопрос о распределении бремени доказывания между антимонопольным органом и доминирующим на рынке субъектом. Предлагались различные варианты, начиная от установления презумпции злоупотребления в случае совершения действий, прямо перечисленных в ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, и заканчивая прямо противоположным подходом, в соответствии с которым на антимонопольный орган возлагается обязанность доказывать в каждом случае вероятность наступления негативных последствий для рынка в результате действий доминирующего субъекта.

В итоге был предложен сбалансированный подход. В частности, указывается, что при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из установленных законов форм. При этом в отношении действий, прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названный в пунктах 1–11 части 1 данной статьи.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказать, что его поведение не является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции и имеет разумное оправдание.

— Представляется, что такой взвешенный подход позволит судам обеспечить надлежащий баланс прав и законных интересов участников рынка, — подчеркнула Завьялова.

По итогам обсуждения проект постановления был направлен на доработку редакционной комиссией.