ВС вступился за багаж пассажиров

Пленум Верховного суда РФ 26 июня со второй попытки принял постановление, разъясняющее вопросы применения судами законодательства о перевозке автотранспортом пассажиров, багажа и грузов. После доработки редакционной комиссией документ несколько уменьшился в объеме, а ряд его пунктов был конкретизирован.

Докладчиком по обновленному проекту (в окончательной редакции включающему 34 пункта против прежних 35) выступил, как и в прошлый раз, председатель судебного состава судебной коллегии по экономическим спорам судья ВС РФ Иван Разумов. Он сообщил, что комиссия «учла все предложения и замечания», поступившие в ходе первоначального обсуждения документа 19 июня и после него.

– При доработке пункта шесть проекта учтена позиция Министерства юстиции, – отметил Разумов. – Более ясно изложены правовые позиции о необходимости разграничения в случае взимания платы перевозчиком за оформление проездных документов, обращено судов внимание на то, что такие действия не образуют самостоятельную услугу, подлежащую оплате. А также указано на случаи приобретения билетов через агента, который вправе получать за это плату.

Изменения, по словам судьи, претерпел и седьмой пункт, претензии к которому ранее высказывали представители судейского сообщества. Он дополнен указанием на то, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также и своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ). Стоит напомнить, что в изначальной редакции термин «своевременная» отсутствовал, что и вызвало несогласие с такой формулировкой ряда экспертов.

Затем Разумов перешел к одному из наиболее дискуссионных моментов проекта – речь идет об ответственности перевозчика за багаж в многоместных автобусах.

– Редакционная группа, обсудив замечания Министерства юстиции к пунктам девять и одиннадцать о необходимости дать различные разъяснения для ситуаций при индивидуальной и групповой перевозке, не согласилась с его позицией, – ровным голосом проинформировал докладчик, и в этот момент обычно улыбчивый статс-секретарь, заместитель министра юстиции Юрий Любимов заметно погрустнел. – Законных оснований для освобождения перевозчика по мотивам того, что водителю при автобусной перевозке сложно отследить сохранность багажа, не имеется!

Как рассказал Разумов, при групповой поездке – точно так же, как и при индивидуальной, например, в такси – пассажир по факту вверяет свой багаж уполномоченному лицу перевозчика – водителю.

– И он должен обеспечить надлежащее исполнение обязательства по доставке багажа и его выдаче в пункте назначения, – объяснил судья, обводя взглядом аудиторию. – В отличие от водителя, который должен при исполнении договорных обязательств просто приложить определенные необходимые усилия, пассажир в принципе лишен какой-либо возможности контролировать операции, совершаемые в багажном отделении.

При этом «пункт 11 синхронизирован с пунктом 23», добавил выступающий. Основаниями для освобождения перевозчика от ответственности при утрате или повреждении багажа являются обстоятельства непреодолимой силы, а также «иные предусмотренные законом обстоятельства» (окончательная формулировка).

В пункте 18, который до сокращения документа был 19-м, исключена ссылка на ст. 1005 ГК РФ, уточнил Разумов. Это связано с тем, что отношения между гражданином (клиентом) и лицом, осуществляющим поиск перевозчика, могут выстраиваться «и на иной модели».

– При этом общий подход к ответственности недобросовестного агрегатора перед клиентом сохранен, – утверждал судья.

Ряд разъяснений, предлагаемых в раздел о перевозке грузов, он назвал «излишними» при сложившейся правоприменительной практике. В нескольких пунктах проекта изменена последовательность изложения, местами в текст внесены правки, не меняющие их общий смысл, но «более четко» излагающие правовую позицию. Разумов призвал коллег поддержать документ.

Первым откликнулся замглавы Минюста Юрий Любимов – несмотря на то, что его инициатива насчет «либерализации» ответственности водителей больших автобусов не была принята во внимание. Он сказал, что многие инициативы его ведомства все-таки были учтены, и поблагодарил за это. Сдержанно выступил и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек. «Мы поддерживаем данный текст», – резюмировал он.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев поставил проект на голосование – и он был принят единогласно.