Пленум ВС взялся за оружие

Пленум Верховного суда РФ 16 мая внес изменения в несколько своих постановлений по уголовным делам. Проект документа представил на пленарном заседании судья ВС Сергей Зеленин.

Поправки коснулись постановления Пленума ВС от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Зеленин отметил, что ранее в этот документ уже вносились изменения. Вместе с тем, по его словам, сейчас назрела необходимость дополнить текст новыми положениями и откорректировать ранее данные разъяснения. Это обусловлено распространением таких преступлений, как хищение чужого имущества. Судья ВС заявил, что в прошлом году преступления против собственности имели «значительный вес», составив около 40% от общего количества уголовных дел. Число осужденных по ст. 158 УК РФ за кражу в 2016 году немного сократилось, но эти преступления все равно составляют четверть от общего числа, а вместе с разбоем – 30%

ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, по словам Зеленина, судебная практика показывает, что незаконное проникновение в жилище нередко сопряжено с разрушением препятствий: дверей, замков, окон; с уничтожением или повреждением иного имущества потерпевшего, в том числе дорогой мебели и бытовой техники. Хотя это имущество не является предметом хищения, ущерб иной раз может не уступать ущербу от хищения.

В связи с этим был скорректирован п. 20 постановления пленума. В новой редакции разъясняется, что в случае, когда лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило и повредило двери, замки и т. п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшегося предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

В п. 23 уточняется разъяснение, касающееся разбоя, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. К подобным предметам относятся любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т. п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. В тех случаях, когда нападавший угрожает предметом, имитирующим оружие, например, макетом пистолета, оружием-игрушкой и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, его действия, в зависимости от субъективного восприятия потерпевшим, следует квалифицировать как разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ), а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают ненастоящим оружием, деяние квалифицируется как грабеж.

Изменения внесены и в постановление Пленума ВС от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве». В частности, уточняется, что лицо может быть признано потерпевшим как по заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Отказ в признании лица, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве.

Также Зеленин отметил, что в случае смерти лица права потерпевшего переходят к одному из близких родственников или близких лиц (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п. 3 ст. 5 УПК РФ). При этом в постановлении или определении должны быть приведены сведения, подтверждающие, что указанное лицо является близким погибшему. Особо отмечено, что права потерпевших не могут переходить к работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований.

Наконец, корректировки коснулись постановления Пленума ВС от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Абзац второй п. 13 новой редакции разъясняет, что перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.