Победа в трудовом споре аукнулась для истца приговором за судебную аферу

Столичная кассация утвердила приговор в отношении бывшего замдиректора московского образовательного учреждения, которую обвинили в покушении на мошенничество в связи с ее победой в трудовом споре в судах двух инстанций. После увольнения с должности она взыскала с работодателя компенсацию в 2,8 млн рублей за задержку выдачи трудовой книжки.

Как стало известно L.R, на скамье подсудимых оказалась 58-летняя жительница Московской области Елена Мухина. В мае 2018 года она была уволена по собственному желанию с должности заместителя директора по общим вопросам спортивной школы № 10 в Зеленограде^[1], но трудовую книжку у работодателя не забрала. В декабре 2019 года Мухина обратилась в Зеленоградский районный суд с гражданским иском к спортшколе на сумму более 4 млн руб. Истец утверждала, что ее вынудили написать заявление об увольнении и что ее многократные письменные запросы по почте о выдаче трудовой книжки остались без ответа, из-за чего она не смогла трудоустроиться в частную фирму. В итоге документ ей отдали только в ноябре 2019 года, но без записи об увольнении. Истец потребовала обязать ответчика внести соответствующую запись, оформив ее датой фактического получения трудовой книжки, и с учетом этого взыскать средний заработок, накопившийся за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в 20 тыс. руб.

Суд первой инстанции установил, что в день издания приказа об увольнении ответчик не выдал истцу трудовую книжку с соответствующей записью, а также не направил уведомление о необходимости явиться за документом либо дать согласие на его получение по почте, что освободило бы от ответственности за задержку выдачи (ст. 84.1 ТК РФ). Исковые требования были удовлетворены частично. Со спортшколы взыскали денежную компенсацию в размере 2,85 млн руб., компенсацию морального вреда в 2000 руб., а также обязали внести запись об увольнении. Мосгорсуд незначительно снизил размер денежной компенсации, уточнив количество дней вынужденного прогула и размер среднего дневного заработка истца. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Мухина получила в суде исполнительный лист и направила его в казначейство, однако получить компенсацию не успела. По заявлению представителя спортшколы было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество. Спустя некоторое время кассационная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, вернула дело в Мосгорсуд. На этот раз апелляция отказала в удовлетворении исковых требований, усмотрев недобросовестное поведение в действиях истца. Кассационная жалоба Мухиной была оставлена без удовлетворения. Исполнительный лист изъяли из оборота.

Следствие установило, что Мухина умышленно и под надуманным предлогом отказалась забирать свою трудовую книжку из отдела кадров, чтобы затем подать иск о денежной компенсации. В качестве подтверждения исковых требований экс-замдиректора представила в суд подложную справку из коммерческой организации о невозможности заключения трудового договора на должность администратора ввиду отсутствия трудовой книжки. Отметим, что при пересмотре гражданского дела Мосгорсуд не принял эту справку в качестве доказательства, указав, что документ не содержит отказа в приеме на работу с учетом положений ТК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия Мухина не признала свою вину. Она указывала, что ее требования изначально были удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций и только после возбуждения уголовного дела было принято решение об отказе в иске. Подсудимая и ее защита также утверждали, что само дело возбуждено незаконно, а его материалы сфальсифицированы.

В июле 2023 года Зеленоградский суд Москвы признал Мухину виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с аналогичным испытательным сроком. Мосгорсуд оставил приговор в силе.

В кассационной жалобе сторона защиты настаивала на отсутствии состава преступления. Второй КСОЮ отметил, что самозащита гражданских, в том числе и трудовых, прав не должна являться способом вуалирования преступной деятельности, а именно попытки противоправного, безвозмездного получения чужого имущества в пользу виновного, причиняющего ущерб собственнику, что имело место по настоящему уголовному делу. Судебные акты оставлены без изменения, сообщили в пресс-службе кассационной инстанции.