Подмосковному УФАС не понравился контекст в Яндексе

Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области рассмотрело дело АО КБ «Ситибанк» и ООО «Яндекс», которым инкриминируют нарушение «Закона о рекламе». От исхода этого прецедентного разбирательства во многом зависит, как будет в дальнейшем развиваться рынок контекстной рекламы.

Спор идет по поводу объявления, размещенного банком в Яндексе через рекламное агентство GroupM. По мнению УФАС, текст «Ставка от 16% годовых в Ситибанке/Citibank.ru/При оформлении кредита от 1 млн. руб. Сроком до 5 лет. Решение за 10 минут» не соответствует ч.7 ст.5, а также ч.1 и ч.3 ст.28 «Закона о рекламе». В частности, в нем отсутствует информация о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги, а также умалчиваются иные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющие на нее.

Представитель Яндекса на рассмотрение дела не явился. А банк и агентство против предъявленных претензий возражали. «Реклама, которая размещена в «Яндексе» посредством гиперссылки, приводит потенциального покупателя на сайт банка. Гиперссылка — это инструмент доступа, чтобы ознакомить потребителя. Вся информация о кредите есть на сайте банка, поэтому все наши действия законны», — говорила представитель рекламного агентства.

Эту позицию дополнила и представитель банка, заверившая комиссию, что потребителей никто в заблуждение не вводил. Наименование «Ситибанк» на рынках России одно и спутать его невозможно. Перейдя по гиперссылке, которая является частью рекламы, потребитель попадает на сайт банка и получает всю необходимую информацию.

— Мы не говорим, что выявили гиперссылку, мы говорим о контекстной рекламе, — заявил в ответ на эти доводы председатель комиссии, замглавы подмосковного УФАС Дмитрий Стрельников.

Поговорили присутствующие и о статусе рекламного агентства GroupM. «Мы не определяем объект рекламирования. Мы не распространители рекламы и не рекламодатели. Мы — посредники», — считает представитель агентства. Она также заявила, что репутация на рынке рекламных услуг имеет для компании приоритетное значение и, нарушение закона для нее недопустимо.

— Для вас банк — рекламодатель, а вы для банка — распространитель. Для «Яндекса» вы рекламодатель, — заявил в ответ Стрельников.

— Это какой-то новый подход! — удивленно заявила представитель GroupM.

— Это старый подход, который действует у Московского областного УФАС уже 7 лет, — пояснил председательствующий.

Впрочем, по данному конкретному делу GroupM скорее выступает третьим лицом. По крайней мере в нарушении закона его не обвиняют.

В итоге, так как мнения сторон в данном конфликте расходятся кардинально, банк решил направить запрос в центральный аппарат ФАС, чтобы он высказал свое мнение. И хотя Стрельников не очень стремился затягивать разбирательство, о чем открыто заявил, дело все-таки перенесли на 4 августа.